ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

04.12.06                                                                                           Справа  № 16/178

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

                                     -  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби в м. Мукачево

на постанову           господарського суду Закарпатської області від 30.08.2006р.

у справі              № 16/178

за позовом : ліквідатора ПП. Коновалова С.А.

до 1: Закарпатської філії спеціалізованого Державного підприємства «Укрспецюст»

до 2: Державної виконавчої служби в м. Мукачево

про: закінчення всіх виконавчих проваджень відкритих щодо гр. Коновалова С.А. та направлення оригіналів всіх виконавчих документів ліквідатору приватного підприємця Коновалова С.А. арбітражному керуючому Бахтину В.В.

З участю представників :

від позивача –Бахтин В.В. –арбітражний керуючий.

від відповідача 1 –не з’явився.

від відповідача –2 –Панова Н.В. –представник (доручення №4-72/06 від 10.11.2006р.)

                                                                    ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.08.2006р., суддя Васьковський О.В., позов ліквідатора ПП Коновалова С.А. було задоволено повністю. Зобов’язано ДВС закінчити всі виконавчі провадження відкриті щодо гр. Коновалова С.А. (м. Мукачево, вул. І.Зріні, 151 а/б) та направити оригінали всіх виконавчих документів ліквідатору приватного підприємця Коновалова С.А. арбітражному керуючому Бахтину В.В.          Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову у вигляді арешту на майно Коновалом С.А., а саме двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. І.Зріні, 151а/6 та заборони органам  ДВС та ЗФ СПД „Укрпспецюст” вчиняти будь-які дії направлені на реалізацію майна Коновалова С.А. у тому числі вказаної двокімнатної квартири.

З даною постановою не погодився відповідач-2 - Державна виконавча служба в м. Мукачево  і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що постанова суду була винесена при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме - ст. 48 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно якої виконання покарання у вигляді конфіскації майна покладено на  Державну виконавчу службу.

          Відповідно до п.п. 6,9 Прикінцевих та перехідних положень КАС України Львівський апеляційний господарський суд здійснює апеляційне провадження по даній справі за правилами КАС України.

          Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Державної виконавчої служби в м. Мукачево слід задовольнити, а постанову господарського суду Закарпатської області скасувати частково.

Як вбачається з матеріалів справи, а.с. 28-30, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2005р. по справі №1-82/05 громадянина Коновалова С.А. було засуджено до позбавлення волі з застосуванням додаткової міри покарання –конфіскацією всього майна. На виконання даного вироку судом був виданий виконавчий лист по кримінальній справі №1-82.   12.12.2005р. ДВС у м. Мукачево була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому документу.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 12.07.05 у справі №6/100 приватного підприємця Коновалова Сергія Анатолійовича (м. Мукачево, вул. І.Зріні, 151 ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута, відповідно до ухвали суду 12.09.05 призначено арбітражного керуючого Бахтина В.В.

Листом від 26.10.05 арбітражний керуючий Бахтин В.В. повідомив орган ДВС про визнання підприємця Коновалова С.А. банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури щодо останнього та необхідність закінчити в зв’язку з цим всі виконавчі провадження.

В місцевій газеті „Срібна земля” від 20.05.06 №18 було опубліковано оголошення про те, що ЗФСДП „Укрспецюст” проводить прилюдні торги з реалізації майна Коновалова С.А. –двокімнатної квартири в м. Мукачево, вул. І. Зріні, 151 а/б.

В зв’язку з даною обставиною, арбітражний керуючий Бахтин В.В. – ліквідатор підприємця Коновалова С.А., звернувся до суду з позовом зобов’язати ДВС закінчити всі виконавчі провадження відкриті щодо гр. Коновалова С.А. (м. Мукачево, вул. І.Зріні, 151 а/б) та направити позивачу оригінали всіх виконавчих документів. При цьому позивач  доводить, що продаж майна органом ДВС суперечить порядку встановленому законодавством для продажу майна особи, яка судом визнана банкрутом.

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14 травня 1992 року №2343-XII  (далі –Закон №2343), ст..ст..47-49, встановлено умови та порядок визнання боржника –суб’єкта підприємницької діяльності банкрутом, застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абз.4 ч.5 ст.48 Закону №2343 з дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

          Пункт 7 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження” встановлює, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

          Виходячи з наведених норм суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з часу отримання відомостей про визнання банкрутом особи, яка одночасно є боржником щодо якого відкрито виконавче провадження, органу ДВС слід вчинити дії по передачі виконавчих документів арбітражному керуючому призначеному ліквідатором відповідно до Закону №2343 та закінчити виконавче провадження, у відповідності до положень Закону України „Про виконавче провадження”.

Разом з тим судом першої інстанції не враховано ту обставину, що виконавче провадження по конфіскації майна засудженої особи, що призначена вироком суду по кримінальній справі не є стягненням, а виключно встановленим законом покаранням за вчинення кримінально-каранного діяння. Тому апеляційний суд приходить до висновку, що норма ст48 Закону № 2343 не поширюється на виконавче провадження за вироками судів в кримінальній справі в частині призначеного судом покарання, зокрема конфіскації майна.

Відповідно до ст. 48 Кримінально-виконавчого кодексу України на Державну виконавчу службу покладається виконання покарання у вигляді конфіскації майна. Аналогічне положення передбачено ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження”, зокрема, що рішення суду щодо стягнення штрафу та конфіскації майна підлягають виконанню в порядку, встановленому цим законом.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про невірне застосування судом першої інстанції зазначених норм права та про необхідність скасування постанови суду в частині зобов’язання відповідача –2 передати ліквідатору виконавче провадження по кримінальній справі по конфіскації майна засудженого. Ліквідатор як суб’єкт підприємницької діяльності не наділений повноваженнями отримувати, а тим більше виконувати вироки в кримінальних справах, що є виключними функціями держави та уповноважених державних органів.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Закарпатської області частково винесена  з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 206 КАС України Львівський апеляційний господарський суд,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби в м. Мукачево задовольнити повністю. Постанову  Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2006 року у справі №16/178 скасувати в частині зобов’язання ДВС закінчити виконавче провадження відкрите щодо гр. Коновалова С.А. (м. Мукачево, вул. І.Зріні, 151 а/б) на підставі виконавчого листа Мукачівського міськрайсуду від 16.11.2005 р. про конфіскацію майна засудженого та в частині зобов’язання направити оригінал вказаного виконавчого документу ліквідатору.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя                                                                                  Мирутенко О.Л.                             

Судді:                                                                                                    Гнатюк Г.М.

                                                                                                                              Кравчук Н.М.