Справа № 2-874-08 рік
САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Рішення
Іменем України
13 листопада 2008 року Сакський міськрайсуд АР Крим у складі: головуючого - судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Терещенко НВ,
Позивача - ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом доОСОБА_2, який мотивує тим, що за часи шлюбу купували житловий будинок АДРЕСА_1. Оскільки у добровільному порядку, після розірвання шлюбу, розподілити майно не можливо, просе визнати за ним право власності на 1\2 частку житлового будинку та виділити йому у власність у відповідності з висновком експерта частину будинку, яка у додатку до експертизи замальована жовтим кольором.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав частково, додав заяву про залишення позову без розгляду у частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, позов у частині розподілу у натурі житлового будинку підтримав.
Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, просила виділити їй частку будинку, яка у висновках експерта замальована зеленим кольором.
Вислухавши сторони, представника відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у частині розподілу житлового будинку. Позов у частині встановлення порядку користування земельною ділянкою залишен без розгляду за заявою позивача, про що судом постановлена ухвала.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі знаходилися у шлюбі який був зареєстрований в органах ЗАГС. 29 листопада 2006 року Сакським відділом РАКС зареєстроване розірвання шлюбу на підставі рішення Сакського міськрайсуду. За часи шлюбу сторони придбали житловий будинок АДРЕСА_1. Наведені обставини підтверджуються: копією свідоцтва про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що 27 листопада 2006 року у книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 388 у відділі реєстрації актів громадянського стану Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим. Договір купівлі-продажу від 18 грудня 2003 року між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_2 свідчить, що продавець продала, а покупець купувала житловий будинок АДРЕСА_1, житловою площею 35 кв метрів, загальною площею 68,4 кв метрів. Договір посвідчен нотаріально, угода зареєстрована у реєстрі за № 2418. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Євпаторійської міжміського бюро реєстрації та техничної інвентаризації № 5512906 від 19 листопада 2004 року свідчить, що спірний будинок належитьОСОБА_2 у цілому. У відповідності до техничної документації, житловий будинок складається: літер «А» житловий будинок, загальною площею 68,4 кв метрів, житловою 35,0 кв метрів; літер «А1» - прибудова;
В судовому засіданні безперечно встановлено, що будинок був придбан подружжям за часи шлюбу. У відповідності до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за часи шлюбу, належить дружині та чоловікову на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.
Право спільної сумісної власності не поділене на частки, тому усі співвласники мають однакове, рівне право володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном. Виходячі з наведеного, судом за клопотанням позивача, була призначена та проводилася судова будівельно-технична експертиза, провадження якої було доручено ТОВ «Науково-дослідницька лабораторія судової експертизи». У відповідності до заключення експерта № 78 від 10 липня 2008 року, дослідження проводилося методом аналізу документів, візуального огляду на місці та методом фотофіксації. В судовому засіданні висновки експертів ніким з учасників процесу не опорочені, експерт попереджен про кримінальну відповідальність, тому його висновки приймаються судом. Експертом встановлена дійсна ринкова вартість житлового будинку, яка становить 30429 грн; встановлене, що розподіл житлового будинку на дві рівні частки можлив, виходячі з техничного стану будинку. Розподілити будинок у натурі можливо лише за одним варіантом, а саме: першому співвласнику на 1\2 частки можливо виділити: частку приміщень у літ «А» , а саме: № 1-3 площею 5,8 кв метрів; приміщення № 1-7 площею 6,1 кв метрів; приміщення № 1-4 площею 10,1 кв метрів. Частину прибудови літ «А1», а саме: приміщення № 1-2 площею 6,3 кв метрів; 1\2 приміщення № 1-1 площею 2,5 кв метрів, а також частку інженерного обладнання будинку та прибудови, що складає вартість частки будинку 14524 грн, що менш ніж положено на 821 грн та відповідає 47\100 часток спірного будинку. Другому співвласнику належить виділити: частину приміщень у літ «А» : приміщення № 1-6 площею 9,9 кв метрів; приміщення № 1-5 плошею 15,0 кв метрів; частку прибудови у літ «А1»: 1\2 частки приміщення № 1-1 площе. 2,5 кв метрів; приміщення № 1-10 площею 9,8 кв метрів; частку інженерного обладнання будинку та прибудови, всього на суму 16166 грн, що більше ніж належить на 821 грн та відповідає 53\100 часток спірного будинку. Крім того, співвласникам належить провести переобладнання на суму 4443 грн. Вказаний варіант розподілу майна подружжя надає експерт, можливо обладнання самостійних виходів з будинку та з урахуванням санітарних та протипожежних норм та правил, з висновками експерта погодилися сторони, позивач просе частку вартістю 14524 грн, а відповідачка - вартістю 16166 грн.
У відповідності до Додатку № 1 до висновків експерта № 78 від 10 липня 2007 року , співвласнику ОСОБА_1 виділяється частка житлового будинку, замальована жовтим кольором,ОСОБА_2 - зеленим кольором.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
На підставі ст. 60 СК України, керуючись ст.ст. 213-216, 218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задовольнити.
Прозвести розподіл спільної власності між колишнім подружжям: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розподілити житловий будинок АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 47\100 частки житлового будинку АДРЕСА_1, вартістю 14524 грн, що менше ніж належить виділити на 821 грн, а саме: частку приміщень у літ «А» : № 1-3 площею 5,8 кв метрів; приміщення № 1-7 площею 6,1 кв метрів; приміщення № 1-4 площею 10,1 кв метрів. Частину прибудови літ «А1»: приміщення № 1-2 площею 6,3 кв метрів; 1\2 приміщення № 1-1 площею 2,5 кв метрів, а також частку інженерного обладнання будинку та прибудови.
У відповідності до Додатку № 1 до експертизи № 78 від 10 липня 2007 року, приміщення які виділяються ОСОБА_1 замальовані жовтим кольором.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 53\100 частки житлового будинку АДРЕСА_1, вартістю 16166 грн, що більше ніж належить виділити на 821 грн, а саме: : частину приміщень у літ «А» : приміщення № 1-6 площею 9,9 кв метрів; приміщення № 1-5 площею 15,0 кв метрів; частку прибудови у літ «А1»: 1\2 частки приміщення № 1-1 площе. 2,5 кв метрів; приміщення № 1-10 площею 9,8 кв метрів; частку інженерного обладнання будинку та прибудови.
У відповідності до Додатку № 1 до експертизи № 78 від 10 липня 2007 року, приміщення які виділяються ОСОБА_2 замальовані зеленим кольором.
Межа розподілу вказана червоною лінією.
Припинити право спільної власності ОСОБА_1 таОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 821 грн, різницю у вартості часток будинку.
Покласти на обидві сторони виконання переобладнання у житловому будинку АДРЕСА_1, а саме: закласти дверні пройоми з приміщення № 1-5 у приміщення № 1-6 та з приміщення № 1-5 у приміщення № 1-8. Зробити двері з двору у приміщення № 1-9; Зробити перегородку у приміщенні № 1-2. Впртість переобладнання складає 4443 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: витрати на інформаційно-техничне зобеспечення у сумі 30 грн, судовий збір у сумі 306,9 грн, а всього стянути 336,9 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суда Автономної Республіки Крим через суд першої інстанціі шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий