Справа № 11-84 2008р.                                                                  Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: Петришин І.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

МЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Петришина І.П. суддів: Зайцева В.А.,  Старинця Ю.В. за участю прокурора: Меєчка О.М.  засудженого: ОСОБА_1

розглянула 13 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні у м.  Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду від 18 грудня 2007 року,  яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  раніше

не судимий,  засуджений за ч. 2  ст.  286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі  ст.  1 п.„е" Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року ОСОБА_1  звільнено від основного покарання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_3 800 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,  15000грн. на відшкодування моральної шкоди,  150грн. витрат на надання юридичної допомоги.

ОСОБА_1  засуджений за те,  що ввечері 29.04.2005 року в стані алкогольного сп'яніння,  керуючим автомобілем ЗАЗ-968 у напрямку з с Бережне до м.  Гайсина,  порушив п.10.1 Правил дорожнього руху,  виїхав на смугу зустрічного руху,  де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3,  який рухався назустріч,  заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляції адвокат ОСОБА_2,  посилаючись на неповноту дослідження обставин справи,  необґрунтованість позбавлення засудженого права керувати транспортними засобами та завищений розмір відшкодування моральної шкоди,  просить скасувати вирок і направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідача,  пояснення засудженого ОСОБА_1,  який підтримав апеляцію,  потерпілого ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_4,  які заперечили проти апеляції,  міркування прокурора про законність і обґрунтованість вироку,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Вина ОСОБА_1  у злочині,  за який його засуджено,  встановлена показаннями потерпілого ОСОБА_3,  протоколами огляду місця події,  автомобіля,  велосипеда,  висновками судово-медичної,  автотехнічної,  транспортно-трасологічної експертиз.

Доводи засудженого про те,  що він не виїздив на зустрічну смугу,  по якій рухався потерпілий,  спростовуються показаннями останнього і даними огляду місця події.

З протоколу цієї слідчої дії і схеми до нього вбачається,  що всі зафіксовані у протоколі сліди зіткнення находяться на смузі руху потерпілого.

Суд повно дослідив обставини справи,  дав належну оцінку зібраним доказам,  вірно кваліфікував дії засудженого,  а призначене йому покарання відповідає вимогам  ст.  65 КК України і являється справедливим.

Разом з тим,  зважаючи на матеріальне становище засудженого,  являється інвалідом 3-ї групи,  колегія вважає необхідним зменшити суму стягнення на відшкодування моральної шкоди.

Керуючись  ст.  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Гайсинського районного суду від 18 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Зменшити суму стягнення на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_3 до 10000грн.

В решті вирок залишити без змін.