Справа №10-485/2007

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.

Доповідач Сорока Л.А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Сороки Л.А. Суддів: Нікушина В.П.,  Гуцола П.П.3а участю прокурора Мотрука М. І. та адвоката ОСОБА_1

Розглянула у відкритому засіданні в м.  Вінниці 9 січня 2008 р. кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці від 24 грудня 2007 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  -

встановила:

Відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за  ст.  186 ч. 2 КК України. Він звинувачується в тому,  що працюючи водієм таксі,  14 грудня 2007 р. при­близно о 2-ій годині підвозячи пасажира ОСОБА_3,  висловив вимогу розрахуватись за послугу в розмірі 15 грн.,  на що Коноверський висловив незгоду з названою сумою. В ході суперечки у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння майном.  З цією метою ОСОБА_3 витягнув газовий балончик «Терен-1» і направив потік газу в облич­чя ОСОБА_4. Після цього наніс останньому кілька ударів руками та ногами по різ­них частинах тіла,  а потім забрав куртку потерпілого,  в якій знаходився мобільний теле­фон,  2 злитки золота вагою 2 грами кожний,  ключі,  а всього на суму 4915 гривень.

Постановою Ленінського райсуду м.  Вінниці від 28.12.2007 р. задоволено подання слідчого і ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На цю постанову адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію,  у якій ставить питання про скасування постанови та обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

В судовому засіданні апеляцію адвоката ОСОБА_2 підтримав адвокат ОСОБА_1

Прокурор Мотрук М. І. просив судову колегію постанову суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача,  адвоката ОСОБА_1,  прокурора Мотрука,  проаналізувавши матеріали кримінальної справи,  судова колегія вважає,  що апеляція задоволенню не підля­гає.

Задовільняючи подання слідчого суд врахував обставини вчиненого злочину,  дані про особу ОСОБА_3 і прийшов до правильного висновку,  обравши йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Підстав для скасування постанови судова колегія не вба­чає.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення,  а постанову Ленінсь­кого районного суду м.  Вінниці від 24 грудня 2007 р. відносно ОСОБА_3 без змін.