Справа № 437/14722/13к
Провадження № 11сс/782/727/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Вербицького В. В.,
суддів Батяшової Л. О., Люклянчука В. Ф.,
при секретарі Глусенко А. С.,
за участю прокурора Романова Р. В.,
розглянувши 18 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в місті Луганську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська Бугери О. В. від 30 вересня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ст. лейтенанта міліції Івушкіна В. Ю. та накладено арешт на автомобіль «Мерседес Бенц 124», білого кольору, 1985 року випуску № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у користуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, де б такий не знаходився, та передано його на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Прокурор Романов Р. В. висловив думку про те, що ОСОБА_1 є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому просив апеляційну скаргу повернути йому.
Колегія суддів погоджується із такою думкою прокурора, оскільки із матеріалів справи №1кс-7617/13 437/14722/13 про розгляд клопотання про арешт майна вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником цього судового провадження.
Долучена до апеляційної скарги копія Довіреності, якою ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися автомобілем марки Мерседес Бенц 124, 1985 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у визначному законом порядку не посвідчена та видана 16 жовтня 2013 року, тобто вже після постановлення слідчим суддею ухвали від 30 вересня 2013 року про арешт цього майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
В матеріалах справи відсутні будь які дані про направлення судом першої інстанції ОСОБА_1 копії ухвали слідчого судді від 30 вересня 2013 року про арешт майна.
Долучена до апеляційної скарги копія ухвали є копією з факсу від 08 листопада 2013 року.
Відомості про законні джерела отримання ОСОБА_1 копії ухвали слідчого судді від 30 вересня 2013 року про арешт майна в матеріалах справи не має.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставини апеляційна скарга ОСОБА_1 має бути повернута йому.
Разом з тим колегія суддів звертає увагу на вимоги ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська Бугери О. В. від 30 вересня 2013 року про арешт майна повернути ОСОБА_1.
Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді
Вербицький В. В. Батяшова Л. О. Люклянчук В. Ф.