номер провадження справи 35/29/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2013 Справа № 908/3091/13
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Коцар А.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Першина Т.О., довіреність № 140 від 24.05.2013р.
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя
до Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", м. Енергодар Запорізької області
про стягнення суми боргу.
Встановив:
17 вересня 2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" до Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" про стягнення суми боргу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.11.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 315 на відпуск технічної води. Свої зобов'язання за договором позивач виконував вчасно та належним чином, проте відповідач недобросовісно виконував умови договору, в результаті чого у останнього виникла заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача, з урахуванням поданої до суду заяви - 1345,82 грн. основного боргу, на яку нараховані індекс інфляції в розмірі 5,61 грн., 3 % річних в сумі 44,88 грн. та 72,92 грн. пені. Позовні вимоги просить задовольнити повністю.
17 вересня 2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 18.09.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/3091/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/29/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 15.10.2013 о/об 12год.30хв.
В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів по справі, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 12.11.2013р.
Представник позивача в судовому засіданні 12.11.2013р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, на підставах, викладених в позові та заяві.
Відповідач вимоги ухвал суду від 18.09.2013 р., 15.10.2013 р. не виконав, двічі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Ухвала про порушення провадження по справі № 908/3091/13 від 18.09.2013р. суду була отримана уповноваженим представником відповідача за довіреністю 24.09.2013р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.
В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та за заявою представника позивача - без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 12.11.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.
16.11.2006р. між Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (надалі-Виконавець) та Комунальним підприємством "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" (надалі-Абонент) було укладено договір № 315 на відпуск технічної води (надалі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов'язується забезпечувати Абонента технічною водою, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати надані йому послуги водопостачання по затвердженим тарифам в строки, передбачені даним Договором.
Пунктом 3.2.2 передбачено, що Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги водопостачання.
Розділом 6 Договору сторони узгодили порядок розрахунків.
Так, відповідно до п. 6.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Згідно з п. 6.5 договору за надані послуги Абонент повинен розрахуватися наступним чином:
- здійснити передплату за 5 днів до початку розрахункового місяця у розмірі 100% від суми заявленого (розрахованого) об'єму, вказаного в додатку № 1.1., 1.2;
- остаточна оплата після закінчення розрахункового місяця здійснюється на підставі «Акту про надання послуг».
Пунктом 6.6 договору передбачено, що розрахунок проводиться відповідачем впродовж 5-ти банківських днів від дати підписання «Акта про надання послуг».
В підтвердження отримання послуг з боку Абонента позивачем надані підписані акти між КП ВК "Тепло-водоканал" та ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про надання послуг з постачання технічної води по договору № 315 від 16.11.06р.: від 31.05.2012р.; від 27.06.2012р.; від 31.07.2012 року; від 31.10.2012 року; від 30.11.2012 року; від 29.12.2012 року; від 31.01.2013 року; від 28.02.2013 року; від 29.03.2013 року; від 30.04.2013 року; від 31.05.2013 року.
Вказані акти підписані сторонами з обох сторін без зауважень та заперечень та скріплені печатками.
Всього, позивачем були надані послуги з водопостачання за період з травня 2012р. по липень 2012р. та з січня 2013р. по травень 2013р. на загальну суму 1 345,82 грн.
Пунктом 9.1. Договору передбачено, що договір діє з 1 січня 2007р. по 31 грудня 2007р. та вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про намір його розірвати. Договір може бути розірваний у будь - який час за ініціативою однієї із сторін.
31.05.2013р. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" та Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" уклали угоду про розірвання договору від 16.11.2006р. № 315, відповідно до якої договір № 315 припиняє свою дію з 01.06.2013р.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.
Відповідач взяті на себе зобов'язання по договору № 315 від 16.11.2006р. щодо здійснення своєчасної та повної сплати за надані послуги не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 1345,82 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.
На адресу відповідача, позивачем були направлені претензії №№ 1712/10 від 25.06.2012р., 2460/10 від 17.08.2012р., 3503/10 від 21.112012р., 3950/10 від 26.12.2012р.; 280/10 від 24.01.2013р.; 0679/10 від 21.02.2013р.; 1103/10 від 22.03.2013р.; 1607/10 від 26.04.2013р.; 1945/10 від 22.05.2013р. з вимогою про сплату заборгованості.
Однак, відповідач на претензії позивача не відреагував, суму боргу не сплатив, що стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до суду з відповідним позовом.
Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Факт наявності заборгованості в сумі 1345,82 грн. Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" перед Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" підтверджений наявними в матеріалах справи доказами, а тому, вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в сумі 1345,82 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частиною 1 статі 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком та інше.
Частиною 1 статі 230 Господарського кодексу України встановлено, що у випадку порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарських обов'язків, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).
Згідно з розрахунком позивача, пеня нарахована в сумі 72,92 грн. Сума нарахованої пені перевірена судом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нарахований індекс інфляції в розмірі 5,61 грн. та 3 % річних в сумі 44,88 грн.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті послуг водопостачання та відповідачем не надано жодних спростувань, заперечень щодо нарахованої суми боргу, а також не надано доказів її сплати, то вимоги позивача про стягнення основного боргу в розмірі 1345,82 грн., індексу інфляції в розмірі 5,61 грн., 3 % річних в сумі 44,88 грн. та пені в розмірі 72,92 грн., суд вважає законними, обґрунтованими, документально підтвердженими, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, ас 569 (рр 26002213901 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32400040) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" 69006, м. Запоріжжя вул. Добролюбова, 20 код ЄДРПОУ 00130872 основний борг в розмірі 1345 (одна тисяча триста сорок п'ять) грн. 82 коп., індекс інфляції в розмірі 5 (п'ять) грн. 61 коп., 3 % річних в сумі 44 (сорок чотири) грн. 88 коп., пеню в розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 92 коп. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.
Суддя О.А. Топчій
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.
Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 15.11.2013 р.