Україна
Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала
Іменем України
Адміністративна справа Головуючий по 1-й станції № АС-4/518-06 Суддя –Малафеєва І.В.
Доповідач по 2-й інстанції
Суддя –Бабакова Л.М.
20 листопада 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., суддів Бабакової Л.М., Шутенко І.А.
При секретарі Міракові Г.А.
За участю представників сторін:
позивача – Сиротенко С.Є. –дов. б/н від 14.08.2006р.
відповідача –Мельниченко І.З. – дов. № 71990/9/10-009 від 15.11.2006р., Вережанська Г.А. –дов. № 52985/9/10-009 від 14.08.2006р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу (вх. 3851С/2-4) відповідача, ДПІ в м. Суми, на Постанову господарського суду Сумської області від 11.09.2006 року по справі № АС-4/518-06
за позовом Сумський обласний благодійний фонд "Іудейська громада Сумської області", м. Суми
до ДПІ в м. Суми
про визнання рішення протиправним
Встановила:
Постановою господарського суду Сумської області від 11.09.2006р. (суддя Малафеєва І.В.) позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Суми № 113/34012354/15-122/33122 від 23.05.2006р. про відмову позивачу у включенні до реєстру неприбуткових організацій (установ). Зобов’язано ДПІ в м. Суми внести позивача до реєстру неприбуткових організацій (установ). Стягнуто з державного бюджету на користь позивача судовий збір в сумі 3,40 грн.
Відповідач, ДПІ в м. Суми, з Постановою господарського суду не згодний, подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в яких просить апеляційний суд скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення чинного законодавства.
Позивач, Сумський обласний благодійний фонд "Іудейська громада Сумської області", у запереченні на апеляційну скаргу просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Вважає, що постанова по справі обґрунтована і прийнята з урахуванням матеріального та процесуального права.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представників позивача та відповідача колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду першої інстанції, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в місті Суми №113/34012354/15-122/33122 від 23.05.2006 р. про відмову Сумському обласному благодійному фонду "Іудейська громада Сумської області" у включенні до реєстру неприбуткових організацій (установ) та зобов'язати відповідача включити Сумський обласний благодійний фонд "Іудейська громада Сумської області" до реєстру неприбуткових організацій (установ).
Згідно довідки № 497 Головного управління статистики в Сумській області Державного комітету статистики України позивач був зареєстрований як місцевий благодійний фонд з внесенням даних про нього у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно п. 1.3 та п. 1.5 статуту статус позивача - місцева благодійна організація, діяльність якої поширюється на територію Сумської області і створений на підставі Конституції України, Закону України "Про благодійництво та благодійні організації", інших нормативно-правових актів, що регулюють благодійництво та благодійну діяльність.
Для внесення до реєстру неприбуткових організацій (установ) позивач звернувся до відповідача з поданням реєстраційної заяви платника податку Форма №1-РН, як це передбачено Положенням про Реєстр неприбуткових організацій та установ, затвердженого наказом ДПА України №232 від 11.07.1997 р.
Рішенням відповідача №113/34012354/15-122/33122 від 23.05.2006 р. позивачу було відмовлено у включенні до реєстру неприбуткових організацій (установ) з обґрунтуванням відмови у листі №32933/10/15-108 від 23.05.2006 р., із зазначенням, що абз. „д" та „є" п.6.3. ст. 6 Статуту не відповідають вимогам п.п. 7.11.3 та п.п. 7.11.13 п. 7.11 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" №283-ВР від 22.05.97 р. (із змінами та доповненнями).
Посилання відповідача на те, що п. 6.3. ч. 6 Статуту позивача не відповідають закону, є необґрунтованими.
Абз. „д" та „є" п. 6.3. ч. 6 Статуту позивача передбачає джерела, з яких складається майно та кошти Благодійного фонду, а саме:
- доходи від депозитних вкладів та від цінних паперів, надходження від підприємств і організацій, що перебувають у власності Благодійного фонду "Іудейська громада Сумської області";
- інші джерела, не заборонені законодавством України згідно Закону України "Про благодійництво та благодійні організації".
Викладення цих абзаців статуту позивача є змістовно тотожнім частині 1 статті 19 Закону України "Про благодійництво та благодійні організації", що має назву "Джерела формування майна та коштів благодійних організацій".
Посилання відповідача на невідповідність цих пунктів статуту позивача вимогам п.п. 7.11.3 та п.п. 7.11.13 п. 7.11 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" №283-ВР від 22.05.97 р. (із змінами та доповненнями) також є помилковими.
Відповідно абз. "б" пп. 7.11.1. п. 7.11. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ця стаття застосовується до неприбуткових установ і організацій, якими є, зокрема, благодійні фонди і благодійні організації, створені у порядку, визначеному законом для проведення благодійної діяльності. Підпункт 7.11.3. п. 7.11. ст. 7 цього Закону визначає перелік доходів неприбуткових організацій, які звільняються від оподаткування.
Пп. 7.11.9. п. 7.11. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлює, що доходи, отримувані відповідними неприбутковими організаціями з інших джерел, ніж визначені підпунктами 7.11.2-7.11.7, якщо таке отримання дозволяється згідно із законодавством про такі неприбуткові організації, оподатковуються у загальному порядку, передбаченому для платників податку. При цьому неприбуткова організація повинна вести окремий облік фінансових результатів неосновної діяльності у порядку, встановленому для платників податку.
Відповідно до абз. 3 пп.. 7.11.13 п. 7.1. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" статутні документи неприбуткових організацій повинні містити вичерпний перелік видів їх діяльності. Разом з тим, викладення п.6.3. ст. 6 Статуту позивача не містить посилань на будь-який новий чи інший вид діяльності благодійного фонду, оскільки ст. 6 статуту вказує не на види діяльності, а на джерела фінансування та порядок використання майна, що відповідає ч. 1 ст. 19 Закону „Про благодійництво та благодійні організації"".
Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ, затвердженого наказом ДПА України №232 від 11.07.1997 р., визначає, що Реєстр неприбуткових організацій та установ - це автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про неприбуткові організації та установи, які згідно із пунктом 7.11 статті 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" звільняються від сплати податку на прибуток (п.1.1.). До вказаного Реєстру заносяться неприбуткові організації та установи, які згідно із пунктом 7.11 статті 7 Закону № 283/97-ВР звільняються від сплати податку на прибуток (п. 2.1). За результатами розгляду заяви можуть бути прийняті рішення за про внесення неприбуткової організації (установи) до Реєстру та про відмову внесення неприбуткової організації (установи) до Реєстру (п.2.4).
На підставі вищевикладеного, позивач є благодійною організацією, створеною у порядку, визначеному законом для проведення благодійної організації та у нього в наявності всі передбачені Законом та Положенням про Реєстр неприбуткових організацій та установ підстави для його включення до цього реєстру.
Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав доказів в підтвердження правомірності свого рішення.
Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.
Судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржувана відповідачем постанова першої інстанції прийнята при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в постанові висновки відповідають обставинам справи, а тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача –без задоволення.
Судом першої інстанції помилково в постанові вказано "вирішив" замість "постановив" як це вимагає ч. 1 ст. 158 КАС України.
Керуючись ст.ст. 167, 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Сумської області від 11.09.2006р. по справі № АС-4/518-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Справу направити до суду першої інстанції.
Головуючий суддя Карбань І.С.
Судді Бабакова Л.М.
Шутенко І.А.