Україна
Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала
Іменем України
Адміністративна справа Головуючий по 1-й станції № АС-16/45-06 Суддя –Моїсеєнко В.М.
Доповідач по 2-й інстанції
Суддя –Бабакова Л.М.
20 листопада 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., суддів Бабакової Л.М., Шутенко І.А.
При секретарі Міракові Г.А.
За участю представників сторін:
позивача – Якименко О.І. –дов. № 10-19/17-Д/108 від 11.10.2006р.
відповідача –Ракульцева Н.Г. –дов. № 18/32/3 від 10.01.2006р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу (вх. 3917С/2-4) позивача, ВАТ "Сумиобленерго", на Постанову господарського суду Сумської області від 14.09.2006 року по справі № АС-16/45-06
за позовом ВАТ "Сумиобленерго", м. Суми
до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м. Суми
про визнання рішення нечинним
Встановила:
Постановою господарського суду Сумської області від 14.09.2006р. (суддя Моїсеєнко В.М.) в позові було відмовлено.
Позивач, ВАТ "Сумиобленерго", з Постановою господарського суду не згодний, подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в яких просить апеляційний суд скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення чинного законодавства.
Відповідач, Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області, у запереченні на апеляційну скаргу просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. Вважає, що постанова по справі обґрунтована і прийнята з урахуванням матеріального та процесуального права.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представників позивача та відповідача колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2005р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області було проведено перевірку позивача - ВАТ "Сумиобленерго" з питань дотримання порядку формування та застосування тарифів, про що було складено акт перевірки № 367 від 28.11.2005р.
На підставі вказаного акту перевірки, 30.11.2005р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області винесено рішення № 43 про застосування до ВАТ "Сумиобленерго" економічних санкцій у вигляді вилучення в доход держави необґрунтовано одержаних коштів в сумі 46733,69 грн. та стягнення штрафу в сумі 93467,38 грн. за порушення державної дисципліни цін.
В ході перевірки встановлені порушення позивачем Закону України "Про міський електричний транспорт", а саме, при застосуванні тарифів на електроенергію з КП Сумської міської ради "Електроавтотранс" за рахунок застосування для будівель та службових приміщень КП СМР "Електроавтотранс" тарифів для промислових та непромислових споживачів, замість тарифів на електроенергію, встановлених для населення. В результаті вказаного порушення за період з 29.07.2004р. по 31.10.2005р. позивачем отримано необґрунтовану виручку в сумі 43761,52 грн., Сумським міжрайонним відділенням "Енергозбут" –1872,74 грн., разом одержано необґрунтовану виручку в сумі 45634,26 грн.
Частиною 1 ст. 18 цього Закону встановлено, що для міського електричного транспорту протягом трьох років після набрання чинності цим законом застосовуються тарифи на електричну енергію, встановлені для населення.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про міський електричний транспорт” від 29.06.2004р. №1914-ІV міський електричний транспорт - складова частина єдиної транспортної системи, призначена для перевезення громадян трамваями, тролейбусами, поїздами метрополітену на маршрутах (лініях) відповідно до вимог життєзабезпечення населених пунктів.
Відповідно до ст. 15 вказаного Закону до складу міського електричного транспорту входять підприємства, що надають транспорті послуги, об'єкти міського електричного транспорту, системи електропостачання та зв'язку, будівлі та службові приміщення.
На виконання п. 1 доручення КМ України від 19.05.05 р. № 52125/1/1-05 Держжитлокомунгоспом до НКРЕ був поданий перелік підприємств міського електричного транспорту, для яких згідно ст. 18 Закону України "Про міський електричний транспорт" застосовуються тарифи на електричну енергію, встановлені для населяння, а саме для потреб міського електричного транспорту виключно на технологічні цикли.
Таким чином, дія п.1 ст.18 Закону України "Про міський електричний транспорт" розповсюджується на всі об’єкти міського електричного транспорту, в тому числі на депо, диспетчерський пункт та контрольний пункт КП СМР "Електроавтотранс", тощо, оскільки, як вбачається зі ст. 15 Закону України "Про міський електричний транспорт", об'єкти міського електричного транспорту, що безпосередньо здійснюють перевезення громадян є його частиною, які не можуть функціонувати за відсутності інших складових міського електричного транспорту (наприклад, без депо, диспетчерських та контрольних пунктів).
Посилання позивача на п. 7.2 прейскуранту № 09-01 "Тарифи на електричну та теплову енергію" від 01.01.91р. є безпідставним, оскільки у подальшому Законом України "Про міський електричний транспорт" було визначено інший порядок застосування тарифів та їх розмір на електроенергію для міського електричного транспорту.
Також, в акті перевірки встановлені порушення з боку ВАТ "Сумиобленерго" державної дисципліни цін при застосуванні всупереч ст. 22 Закону України "Про міліцію" завищених тарифів на електроенергію при розрахунках з пільговою категорію споживачів (пенсіонери МВС) за рахунок ненадання 50 відсоткової знижки з оплати за електроенергію на весь обсяг спожитої електроенергії.
В результаті вказаного порушення позивачем отримано необґрунтовану виручку на загальну суму 1099,43 грн.: Сумським МРВЕ –424,01 грн., Шосткинським РВЕ –632,56 грн., Глухівським РВЕ –42,86 грн.
Статтею 22 Закону України "Про міліцію" передбачено надання працівникам міліції та членам їх сімей 50 відсоткові знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, в т.ч. електроенергії, без обмеження норм споживання. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років (пенсіонери МВС), зберігається право на пільги за цим Законом.
Однак, ВАТ "Сумиобленерго", посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадян, які мають пільги щодо їх оплати", надає пільги пенсіонерам МВС лише в межах норм, передбачених постановою. Тим самим обмежує гарантовані державою пільги.
Відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту і обсягу існуючих прав і свобод, які в силу ст. 92 Конституції України визначаються виключно законами.
Слід також зазначити, що обмеження норм споживання комунальних послуг, в тому числі електроенергії передбачено, в таких законах, як Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-ХІІ, Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII.
Так, статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що учасникам бойових дій надається 75 - процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.
Статтею 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" визначено, що ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ і ветеранам державної пожежної охорони надається 50 - відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) в межах норм передбачених законодавством.
В інших законах, якими надаються пільги в оплаті електроенергії, зокрема Законах України "Про міліцію", "Про пожежну безпеку", "Про статус суддів", тощо, норми про встановлення норм споживання немає, а отже пільги надаються на весь обсяг використаної електроенергії.
Так, зокрема, пенсіонерам МВС за ст.22 Закону України "Про міліцію" надається 50 - відсоткова знижка по оплаті комунальних послуг, в т.ч. електроенергії, без обмеження норм споживання, тоді як ветеранам органів внутрішніх справ за ст.6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" 50 - відсоткова знижка плати за електричну енергію в межах норм, передбачених законодавством.
Відповідно до ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” від 03.11.1990 р. № 507-ХІІ встановлена відповідальність суб’єктів господарювання за порушення державної дисципліни цін, яка передбачає вилучення до держбюджету всієї необґрунтовано одержаної суми виручки та стягнення штрафу у подвійному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних санкцій та фінансових (Штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою наказом Міністерства економіки України та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в доход бюджету, обчислюється як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.
Відповідно до приписів ст. 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998р. № 727/98 виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
Таким чином, електроенергія, яка споживається пільговою категорією споживачів - пенсіонери МВС в межах норм споживання, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадян, які мають пільги щодо їх оплати", оплачується з двох джерел: одну частину сплачує сам споживач, який користується зазначеною пільгою; друга частина надходить з державного бюджету через субвенцію. Та електроенергія, яка споживається пенсіонерами МВС понад встановлені норми оплачується самими споживачами в повному обсязі.
Отже дії інспекції щодо застосування до ВАТ "Сумиобленерго" економічних санкцій за порушення Закону України "Про міський електричний транспорт" та ст. 22 Закону України "Про міліцію" повністю відповідають чинному законодавству.
Враховуючи, що доводи позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не підтверджені відповідними документами, тому судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок, що підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі вищевикладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.
Судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржувана позивачем постанова першої інстанції прийнята при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в постанові висновки відповідають обставинам справи, а тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача –без задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Сумської області від 14.09.2006р. по справі № АС-16/45-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Справу направити до суду першої інстанції.
Головуючий суддя Карбань І.С.
Судді Бабакова Л.М.
Шутенко І.А.