Україна
Харківський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2006 р. справа №15/283-06
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Твердохліба А.Ф.
при секретарі –Кобзевій Л.О.
за участю представників:
позивача – не з’явився
відповідача –не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоатом Харків Проект”(вх. № 3665Х/2-5)
на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2006р. по справі № 15/283-06
за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоатом Харків Проект”, м. Харків
про стягнення 43918,89 грн..-
в с т а н о в и л а :
У серпні 2006 року Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк (далі ДП “Донецька залізниця”) звернулось в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоатом Харків Проект”, м. Харків (далі ТОВ “Енергоатом Харків Проект”) про стягнення переплати за спожитий обсяг електроенергії відповідно до умов договору купівлі - продажу в розмірі 43918,89 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12 вересня 2006 року по справі №15/283-06 позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ТОВ "Енергоатом Харків Проект" на користь ДП "Донецька залізниця" 43918,89 грн. переплати за спожитий обсяг електроенергії, 439,19 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі ТОВ "Енергоатом Харків Проект" ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ДП "Донецька залізниця" відмовити з посиланням на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував суттєві обставини справи, дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого судом постановлено незаконну та необґрунтовану постанову.
Під час судового засідання суду апеляційної інстанції від позивача надійшло доповнення до відгуку на апеляційну скаргу в якому він повідомив, що ТОВ „Енергоатом Харків Проект" самостійно та добровільно визнало і сплатило суму переплати.Так, платіжним дорученням № 176 від 02.11.2006 року відповідач сплатив позивачу 43918,89 грн., як зайво перераховану суму відповідно договору № 051148/НЮ від 20.07.2005 року.
Платіжним дорученням №177 від 02.11.2006 року - суму 439,19 грн., як сплату державного мита згідно рішення Господарського суду Харківській області від 20.09.2006 року по справі № 15/283-06.
Платіжним дорученням №178 від 02.11.2006 року - суму 118 грн., як оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно рішення Господарського суду Харківській області від 20.09.2006 року по справі № 15/283-06.
Таким чином, станом на 07.11.2006 року заборгованості ТОВ „Енергоатом Харків Проект" перед „ДП „Донецька залізниця" не має.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи із наступного.
Як видно із матеріалів справи судом першої інстанції визнано встановленим, що 20.07.05р. між ДП “Донецька залізниця” та ТОВ “Енергоатом Харків Проект” було укладено договір №Д/Є - 051148/НЮ купівлі - продажу електроенергії. Відповідно до вимог договору Продавець ( в особі ТОВ „Енергоатом Харків Проект" ) забов'язаний продавати електричну енергію', а Покупець ( в особі ДП „Донецька залізниця" ) приймати та оплачувати електричну енергію на умовах та в терміни, передбачені договором та діючими нормативними актами України (п. 1.1 Договору). Продаж електричної енергії в розрахунковому періоді здійснюється згідно з фактичними обсягами споживання електричної енергії Покупцем ( п. 2.4 Договору).
Згідно з п. 5.4 Договору «оплата електричної енергії здійснюється Покупцем у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця. Остаточний розрахунок між сторонами здійснюється на підставі рахунку, виставленого Продавцем за відповідний розрахунковий період на початку наступного розрахункового періоду, протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку. Рахунок складається на підставі Акту прийому-передачі електроенергії».
Позивач у відповідача Протягом 2005-2006 років „Донецька залізниця" покупав електричну енергію у ТОВ „Енергоатом Харків Проект" , за яку проводилась своєчасна сплата, відповідно до розділу 3.3 вище вказаного Договору.
Суд першої інстанції також встановив, що відповідно до п.п.5.4 п.5 Договору, оплата електроенергії здійснюється позивачем у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ „Енергоатом Харків Проект".
Остаточний розрахунок між сторонами Договору здійснюється на підставі рахунку, виставленого відповідачем за відповідний розрахунковий період на початку наступного розрахункового періоду, протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку.
Згідно акту прийому-передачі електроенергії від 22.06.2006 року, затвердженому сторонами Договору №Д/Є-051148 /НЮ від 20.07.2005 року, ДП „Донецька залізниця" придбало у ТОВ „Енергоатом Харків Проект" за період з 1 червня по 22 червня 2006 року електроенергії 1-го класу - 2042244.000 КВт за 0,19836 грн. за 1 КВт на загальну суму -405108,00 грн. (без ПДВ) та електроенергії 2-го класу- 21745.000 КВт за 0,26158 грн. за 1 КВт на загальну суму - 5687,88 грн. (без ПДВ).
Крім того, відповідач надіслав ДП „Донецька залізниця" рахунок-фактуру №СФ-0000083 від 22.06.2006 року за надану електроенергію на суму 492955,06 грн. Дана сума в повному обсязі була перерахована ДП „Донецька залізниця" на рахунок №26007277467001, відкритий ТОВ „Енергоатом Харків Проект" у Харківському ГРУ „ПриватБанку".
30 червня 2006 року при взаємній звірці розрахунків між ДП „Донецька залізниця" та ТОВ „Енергоатом Харків Проект" був укладений акт, відповідно до якого позивач переплатив відповідачу суму у розмірі 43918,89 грн. за період з 1 по 30 червня 2006 року, що підтверджено печатками підприємств та підписами керівників (а.с.29).
Відповідно до п. 5.5 Договору №Д/Є - 051148/НЮ від 20.07.2005 року „У випадку переплати за фактично спожитий обсяг електроенергії, сума переплати зараховується Продавцем (ТОВ „Енергоатом Харків Проект") у рахунок оплати електроенергії за наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок Покупця (ДП „Донецька залізниця") по його письмовій вимозі".
Судом першої інстанції таож було встановлено, що ДП „Донецька залізниця" факсограмами директора Державного підприємства „Енергоринок" Сакви Ю.М. ( № 01/23-42/23 від 29.06.2006 року ) та заступника голови правління АК „Харківобленерго" Сирено А.Д. ( № 20296 від 29.06.2006 року ) був повідомлений, що з 23.06.2006 року постачальником електроенергії для залізниці є АК „Харківобленерго", а не ТОВ „Енергоатом Харків Проект".
Таким чином, ТОВ „Енергоатом Харків Проект" своєчасно не повідомило ДП „Донецька залізниця" про подальше припинення постачання електроенергії і не виконало своїх забов'язень перед ДП „Донецька залізниця" по укладеному Договору.
У зв'язку з відсутністю відповідної інформації та виконанням своїх забов'язень по сплаті за спожиту електроенергію згідно до умов Договору, ДП „Донецька залізниця" була проведена переплата ТОВ „Енергоатом Харків Проект" в сумі 43918,89 грн. за спожиту електроенергію.
ДП „Донецька залізниця" 08.07.06р. на адресу ТОВ „Енергоатом Харків Проект" була направлена письмова вимога про добровільне повернення суми переплати згідно до п. 5.4 Договору № Д/Є - 051148 /НЮ від 20.07.2005 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству, а тому задовольнив позов.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки до таких висновків господарський суд першої інстанції прийшов при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи та дослідженні доказів на їх підтвердження. Постанова господарського суду є обґрунтованою та законною, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, оскільки заперечення, наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування.
Крім того відповідач виконав рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст. 103, 105, 110 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоатом Харків Проект”, м. Харків залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2006р. по справі №15/283-06 залишити без змін.
Справу №15/283-06 повернути до господарського суду Харківської області.
Судді В. Олійник
Т.В. Кравець
А.Ф. Твердохліб