Україна
Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Адміністративна Головуючий по 1-й інстанції
справа №АС-5/591-06 суддя – Гудим В.Д.
Доповідач по 2-й інстанції
суддя –Олійник В.Ф.
14 листопада 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Твердохліба А.Ф.
при секретарі –Кобзевій Л.О.
за участю представників:
позивача – не з’явився
відповідача – не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вх.№3947Х/2-5)
на ухвалу судді господарського суду Сумської області від 3 жовтня 2006 року по адміністративній справі № АС-5/591-06
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ
про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді господарського суду Сумської області від 02.10.2006р. було відкрито провадження, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено попереднє судове засідання по адміністративній справі №АС-5/591-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми (далі ВАТ “Сумиобленерго”) до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ (далі ДК з цінних паперів та фондового ринку) про визнання протиправною та скасування постанови ДК з цінних паперів та фондового ринку №257-ДМ від 10.05.2006р.
Поряд з позовними вимогами ВАТ “Сумиобленерго” також просив суд вжити заходи по забезпеченню адміністративного позову, а саме: до розгляду справи господарським судом зупинити дію постанови ДК з цінних паперів та фондового ринку №257-ДМ від 10.05.2006р. про накладення на ВАТ “Сумиобленерго” санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Ухвалою судді господарського суду Сумської області від 03.10.2006р. клопотання ВАТ “Сумиобленерго” було задоволено, зупинено дію постанови ДК з цінних паперів та фондового ринку №257-ДМ від 10.05.2006р. про накладення на ВАТ “Сумиобленерго” санкції за правопорушення на ринку цінних паперів до вирішення справи по суті.
В апеляційній скарзі ДК з цінних паперів та фондового ринку ставиться питання про скасування ухвали судді господарського суду та прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання ВАТ “Сумиобленерго” про вжиття заходів забезпечення позову з посиланням на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував суттєві обставини справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого суддєю винесено незаконну та необґрунтовану ухвалу.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування суддєю господарського суду Сумської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Частиною 3 ст.117 КАС України також передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Забезпечення адміністративного позову-це вжиття адміністративним судом, в провадження якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання позитивного (для позивача) рішення суду. Оскільки позивач не згоден з постановою ДК з цінних паперів та фондового ринку №257-ДМ від 10.05.2006р. та вважає її незаконною та протиправною, а забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів господарюючих суб’єктів у сфері публічно-правових відносин, колегія суддів погоджується з ухвалою судді господарського суду про вжиття певних заходів про забезпечення позову, а саме зупинення дії постанови ДК з цінних паперів та фондового ринку №257-ДМ від 10.05.2006р. про накладення на ВАТ “Сумиобленерго” санкції за правопорушення на ринку цінних паперів до вирішення справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, 209, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів апеляційного суду, одностайно, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ залишити без задоволення.
Ухвалу судді господарського суду Сумської області від 3 жовтня 2006 року по адміністративній справі №АС-5/591-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Адміністративну справу №АС-5/591-06 повернути до господарського суду Сумської області .
Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Судді В. Олійник
Т.В. Кравець
А.Ф. Твердохліб