Україна
Харківській апеляційний господарський суд
Ухвала
13 листопада 2006 року Справа № 54/221-06 (в.о.о. №54/149-06)
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Карбань І.С.,
судді Бабакова Л.М.,
судді Шутенко І.А. - доповідач,
при секретарі - Крупі О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Юсевич О.В. за довіреністю №17613/10/10-017 від 09.11.2006р. та Подобайло І.В. за довіреністю №5307/10/10-017 від 04.03.2006р.,
відповідача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. НОМЕР_1) СПД ФО ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2006р. по справі № 54/221-06 (в.о.о. 54/149-06)
за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова,
до СПД ФО „ОСОБА_1,
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, -
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування держреєстрації відповідача, у зв'язку з тим, що цей суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.
Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Хачатрян В.С.) від 05.06.2006р. по справі №54/149-06 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця (скасовано державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, зареєстрованого Виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова про що видане свідоцтво НОМЕР_2. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 державне мито в сумі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До господарського суду Харківської області 12.07.2006р. відповідач надіслав заяву про перегляд господарського суду Харківської області від 05.06.2006р. по справі № 54/149-06 за нововиявленими обставинами, оскільки ним був проведений порядок зняття з обліку платників податків, тому просить витрати пов'язані зі сплатою держмита та інформаційно-технічне забезпечення з нього не стягувати. Крім того, відповідач просив стягнути з позивача послуги адвоката у розмірі 100грн. та моральну шкоду у розмірі 450 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2006р. (суддя Хачатрян В.С.) по справі 54/221-06 (в.о.о. №54/149-06) в задоволенні заяви про перегляд судового рішення від 05.06.2006р. по справі №54/149-06 за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2006р. по справі №54/149-06 залишено без змін.
Відповідач з ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2006р. по справі №54/221-06 (в.о.о. 54/149-06) не згоден, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2006р. по справі №54/149-06 за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2006р. Крім того, апелянт просить компенсувати йому матеріальну шкоду у сумі: 85,00 грн. - державного мита, 15,00 грн. - пересилка документів, 150,0 грн. - послуг адвоката, та моральну шкоду -у сумі 450, 00грн.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що 14.03.2002р. надав до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова заяву про зняття з обліку платника податків. Працівники ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийняли заяву про зняття з обліку платника податків, що підтверджується печаткою, однак процедура зняття з обліку платника податків з вини позивача проведена не була. Ніяких листів-викликів відповідач не отримував.
Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу в яких вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2006 р. по справі №54/221-06 (в.о.о. 54/149-06) законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Свої заперечення позивач обґрунтовує тим, що обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві не є нововиявленими згідно ст. 112 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2006р. по справі №54/221-06 (в.о.о. 54/149-06) апеляційну скаргу відповідача, СПД ФО ОСОБА_1, задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2006р. по справі №54/149-06 скасовано та прийнято нове, яким у позові відмовлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду, яким вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження по апеляційній скарзі підлягає припиненню, оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Керуючись ст. 80, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів одноголосно, -
ухвалила:
Провадження по апеляційній скарзі суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 припинити.
Головуючий суддя
Судді