РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Камзалова В.В. Матківської М. В.

При секретарі Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду М. Вінниці від 21 вересня 2007 року,

встановила:

В січні 2005 року ОСОБА_3  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2  про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні житловим будинком.  В заяві зазначав,  що йому належить 4/5 житлового будинку АДРЕСА_1,  відповідачі є власниками 1/5 частини цього ж будинку. Присадибна земельна ділянка має розмір 647м2. Відповідачі користуються земельною ділянкою значно більшою ніж належна їм доля в будинку. Тому просив виділити кожному із співвласників земельну ділянку пропорційну відповідній долі у будинку.

Крім того,  позивач просив зобов'язати відповідачів перенести витяжну трубу газового котла,  яка встановлена на відстані 2-метрів від його вікна кухні,  внаслідок чого гази попадають у його будинок.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2007 року позов задоволено частково,  встановлено порядок користування земельною ділянкою,  площею 669 м2.,  яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  згідно першого варіанту повторної будівельно-технічної експертизи від 12 червня 2007 року та визнано за ОСОБА_3  право користування земельною ділянкою розміром 516м2.,  визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2  право користування земельною ділянкою розміром 129, 8м2,  в загальному користуванні залишено земельну ділянку розміром 8м2. Зобов'язано ОСОБА_1. за власні кошти знести самочинно збудованийтараж позначений літерою «З»,  розташований на земельній ділянці ОСОБА_4.

Справа № 22 - 2797 2007р.                          Рішення ухвалено під головуванням

Категорія :33                                                 Чезганової A.M.

Доповідач: Колодійчук В.М.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати і постановити нове рішення,  яким визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до існуючого посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів перевіривши законність та обгрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції вважає,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення,  а рішення суду до скасування та постановления нового рішення виходячи зі слідуючого.

Згідно договору купівлі-продажу від 30.08.2002р. ОСОБА_3  придбав 4/5 долі будинку АДРЕСА_1. Відповідачам з 11.11.1983р. належить 1/5 зазначеного будинку і між ними та попереднім власником був визначений порядок користування земельною ділянкою.

Відповідно до кадастрового плану загальна земельна ділянка становить 0, 0674га,  зона землі ОСОБА_1. 0, 0205га,  ОСОБА_3  0, 0469га (а.с. 8).

Вирішуючи спір та задовольняючи позов ОСОБА_3  суд виходив з того,  що подружжя ОСОБА_1 не довели факт встановлення меж землекористування з попереднім власником будинку.

Проте такий висновок суду є помилковим оскільки протирічить зібраним по справі доказам.

Так відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 25.12.1996р. №13 «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» порядок користування і розпорядження спільною земельною ділянкою визначається насамперед самими співвласниками жилого будинку залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок,  суд відповідно до  ст. 83 ЗК України бере до уваги їх угоду з цього приводу при вирішенні спору між ними самими,  так і за участю осіб,  які пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на будинок і для яких ця угода є обвязковою

Той факт,  що між ОСОБА_1 та попереднім власником 4/5 частин зазначеного будинку мала місце угода про порядок користування земельною ділянкою підтверджується п.4 договору від 23.08.2002р. (а.с. 2),  кадастровим планом (а.с. 8.),  який є підставою для визначення розміру плати за землю відповідно од  ст. 194 ЗК України.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт домовленості про порядок землекористування між відповідачем та попереднім власником 4/5 частин будинку ОСОБА_7.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає,  в даній ситуації слід застосувати  ст. 42 ЗК України 1990р.,  п.7 Перехідних положень та  ст. 89 діючого ЗУ України і встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до п.1 судової будівельно-технічної експертизи №06 від 12.06.2007р.,  по фактичному користуванні.

Враховуючи,  що при такому порядку користуванні земельною ділянкою гараж дід літерою «з» залишається на земельній ділянці ОСОБА_1. то в цій частині позову ОСОБА_3  слід відмовити.

Керуючись  ст.  ст.  309,  313-315,  317 ЦПК України,

3

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2007 року скасувати. Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою,  яка знаходиться по першому АДРЕСА_1 згідно п.1 висновку (заключна частина) повторної судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Консалтинг центр Професіонал» від 12 червня 2007 року визнавши за ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою загальною площею 463м2,  за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на користування земельною ділянкою площею 206м2.

В іншій частині позову ОСОБА_3  відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення.

На рішення може бути подана касацій скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.