апеляційний суд вінницької області
Справа № 22-2766/2007 оскаржувана ухвала постановлена
Категорія 12 підгодовуванням Короля О.П.
Доповідач Чуприна В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Морозовського В.І., Цюри Т.В.
При секретарі: Яблонській І.Л.
За участю :ОСОБА_1, ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_3представника позивачів ОСОБА_4., ОСОБА_5. - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Макі» ЛТД про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2007 року заявуОСОБА_1., ОСОБА_2. про перегляд заочного рішення від 29.03.2007 року у справі за вищевказаним позовом залишено без розгляду.
На дану ухвалуОСОБА_1., ОСОБА_2., які не брали участі у справі, 25 жовтня 2007 року подана апеляційна скарга в якій вони поставили питання про скасування ухвали та постановления нової ухвали про скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 29.03.2007 року, також притягнути
2
апелянтів до участі у справі в якості третіх осіб і передати цивільну справу на новий розгляд в загальному порядку.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вислухавши пояснення апелянтів та доводи представника позивачів у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.
Заяву про перегляд заочного рішенняОСОБА_1. та ОСОБА_2., які не були відповідачами у справі, обґрунтовують порушенням їх права власності щодо предмету спору - об'єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 у якому їм належить відповідно 7/20 і 13/20 часток.
За змістом ст. 4 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
ЦПК України встановлює особливий порядок оскарження заочного рішення для відповідача - шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення ( ст. 228-232) і загальний порядок апеляційного оскарження для позивача ( ст. 232).
За таких обставин та виходячи з аналогії закону відповідно до ч.7 ст. 8 ЦПК України, суд прийняв ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду додержуючись вимог закону, оскільки заяваОСОБА_1., ОСОБА_2. у даному конкретному випадку не тягне за собою необхідності вчинення судом процесуальної дії у вирішенні питання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.