Дело № 397/07                                        Пред -ший в 1 инстанции  Коротких Е.Г.

Категория:                                               Докладчик:   Бас О.Е.

ЧАСТНОЕ           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2007г.       ноября   месяца          7  дня

Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего  Каткова И. А.

Судей   Бас О.Е. и Чобура А.В. с участием прокурора :   Пляшковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы по   апелляции   старшего   помощника      прокурора      г.   Брянка      на   постановление Брянсковского городского суда   от 26.06.2007г. о   восстановлении ОСОБА_1 срока   на подачу апелляции и отмене постановления о прекращении уголовного дела    

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 26.06.2007г. Брянковский городской суд Луганской области отменил постановление о прекращении уголовного дела по  ст.  157 УК Украины ,   вынесенное следователем прокуратуры г. Брянка ОСОБА_2 от 30.08.2005г. № 9050 ,   а дело направил прокурору г. Брянка для возобновления досудебного следствия.

На данное постановление суда старшим помощником прокурора г. Брянка принесена апелляция с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,   в которой прокурор просил отменить постановление суда от 26.06.2007г. как незаконное.

Как следует из резолютивной части постановления ,   вынесенное судьей Коротких Е.Г. 16 августа 2007г. ( л.д.22) ,   Брянковский городской суд удовлетворил ходатайство прокурора.

При этом указано,   что постановление обжалованию не подлежит.

Однако,   как следует далее из материалов дела,   именно на указанное выше постановление в Брянковский городской суд была подана апелляция заявителем ОСОБА_1   которая судом принята 20.08.2007г. и по ней выполнены требования  ст.  351-353 УПК Украины.

Вместе с тем ,   суд в лице судьи Коротких Е.Г.,   указывая,   что постановление обжалованию не подлежит,   следовало бы учесть требования ч.4  ст.  353 УПК Украины,   где указано,   что по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление,   которым восстанавливает пропущенный срок или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.

На основании ч.5  ст.  353 УПК Украины- постановление судьи,   вынесенное в соответствии с частью ... четвертой настоящей статьи,   может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

2

Таким образом коллегия судей расценивает действия суда при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования с одной стороны как непоследовательные и противоречащие высказанной в постановлении позиции,   с другой стороны как  ненадлежащее знание действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное,   а также в целях недопущения подобного впредь,   руководствуясь  ст. 23-2,    ст.  380 УПК Украины,   коллегия судей.судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области ,   -

ОПРЕДЕЛИЛА:

В целях устранения нарушений впредь об изложенном довести до сведения председателя Брянковского городского суда Луганской области для обсуждения на оперативном совещании судейского корпуса .

О результатах рассмотрения сообщить в адрес Апелляционного суда Луганской области в установленный законом месячный срок.