1-14/07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                               м.  Миколаїв

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого- судді Хоміка І.М.

судді             Чернявського А.С.

народніх засідателів Акулової Н.Є.

Белашової Л.І.

Москаленко Л.С.  при секретарі Татаровій С.Е. з участю прокурорів Боршуляка І.І.,  Багірової В.А. потерпілого     ОСОБА_1 захисника       ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Миколаєва,  українця,  громадянина України,  який має середню спеціальну освіту,  розлученого,  має на утриманні малолітнього сина,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  судимий 15.03. 2006 року Веселинівським райсудом Миколаївської області за  ст.  185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі,  на підставі  ст.  75 КК України з випробуванням,  з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  187 ч.4,  115 ч.2 п.п. 6,  9,  12 КК України,  -

встановила:

13 липня 2004 року підсудний ОСОБА_3 зустрів раніше йому незнайому особу,  з якою в покинутому будинку,  розташованому по АДРЕСА_2,  на протязі всього дня вживали спиртні напої.

Ввечері цього ж дня,  ОСОБА_3 разом з невстановленою особою,  з метою придбання спиртних напоїв,  прийшли до АДРЕСА_3 де мешкала ОСОБА_4,  яка займалась незаконним виготовленням та продажем самогону.

Коли ОСОБА_4 дозволила ОСОБА_3 та іншій особі зайти до будинку,  ОСОБА_3 став пропонувати потерпілій дати їм самогон в борг,  алеОСОБА_4 їм в цьому відмовила.

Після цього,  у ОСОБА_3 та невстановленої особи виник спільний умисел,  направлений на скоєння розбійного нападу на потерпілу з метою заволодіння самогоном,  грошима та іншим майном з наступним вбивствомОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою приховати розбійний напад і полегшити його вчинення.

Реалізуючи свій злочинний намір,  не встановлена в ході слідства особа стала наносити потерпілій удари руками,  а також праскою в область голови,  від чого потерпіла впала на підлогу.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел до кінця,  невстановлена слідством особа передала ОСОБА_3 косинку,  яку той накинув на шию потерпілій ОСОБА_4 і став її душити руками та косинкою,  а інша особа утримувати потерпілу за ноги.

В результаті спільних дій ОСОБА_3 і не встановленої особи,  настала смерть потерпілоїОСОБА_4.

Після цього ОСОБА_3 разом з невстановленою особою обшукали будинок потерпілої і заволоділи двома телефонними апаратами загальною вартістю 60 грн.,  магнітолою вартістю 150 грн.,  килимом вартістю 300 грн. і грошима в сумі 150 грн.,  а всього заволоділи майном ОСОБА_4 на загальну суму 660грн. і з місця пригоди зникли.

Смерть потерпілої ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії внаслідок задушення руками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і пояснив,  що 13 липня 2004 року він в селищі Тернівка зустрів раніше йому незнайому особу по імені ОСОБА_5,  з яким на протязі дня вживав спиртні напої. Ввечері,  коли стало смеркатися,  він разом з ОСОБА_5ом вирішив піти доОСОБА_4 і взяти у неї самогон.   Особисто   він   добре   знав  ОСОБА_4,    в   якої   до   цього   часу

неодноразово купляв самогон,  і пішов саме до неї,  як до знайомої,  думаючи,  ідо вона продасть йому самогон в борг,  оскільки на цей час в нього закінчились гроші.ОСОБА_4 дозволила їм зайти до будинку,  але давати самогон в борг категорично відмовилась. Тоді ОСОБА_5 схватив якийсь предмет,  який він не розгледів і вдарив ним потерпілу по голові.ОСОБА_4 впала на підлогу,  ОСОБА_5 передав йому косинку і сказав щоб він душив потерпілу. Накинувши косинку на шию потерпілій він став стягувати петлю і таким чином душити потерпілу. ОСОБА_5 в цей час утримував потерпілу за ноги. Через деякий часОСОБА_4 померла. Після цього вони стали по кімнатам збирати цінні речі потерпілої. Взяли килим,  два телефони,  магнітолу. В спальні під матрацом,  він знайшов гроші приблизно 120-130 грн. і в кармані фартуха,  що висів на кухні він теж знайшов гроші,  а всього їх сума склала 150 грн.,  які він забрав собі. Потім ОСОБА_5 приготовив їжу,  вони знайшли і випили самогон,  а також пляшку шампанського. Покинувши будинок потерпілої,  вони віднесли речі в покинутий будинок на вул.  Бузника і на наступний день він з ОСОБА_5ом розстався та поїхав до матері в с.  Звенигородку.

Крім повного визнання своєї вини,  винність підсудного ОСОБА_3 в скоєних злочинах підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Зокрема,  допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив,  що 14 липня 2004 року,  приїхавши до матері додому він в коридорі будинку побачив її труп,  після чого зразу ж викликав міліцію. Йому відомо,  що матір дійсно торгувала самогоном і він її неодноразово просив цього не робити,  але мати його не слухалась. З будинку матері пропали килим,  два телефонних апарати,  магнітола і гроші,  але скільки було у матері грошей,  він не знає. Цивільний позов по справі він не заявляв.

Свідчення потерпілогоОСОБА_1 відносно переліку викраденого майна повністю узгоджуються з показаннями підсудного ОСОБА_3 і підтверджують правдивість його показів.

Показання ОСОБА_3 стосовно місця і способу скоєння злочину повністю відповідають даним протоколу огляду місця події,  згідно яким в АДРЕСА_3 було знайдено труп потерпілої ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями в області обличчя та волосяної частини голови. На плечі трупа знайдено косинку,  рядом на підлозі знаходилась праска. На кухонному столі виявлено пляшку з залишками шампанського,  два стакани і дві виделки. На кухонних шафах,  на стаканах виявлені і вилучені сліди пальців рук (а. с.  2-25).

Згідно висновкам судово-дактилоскопічної експертизи № 347 від 13.03. 2007 року на одному зі стаканів,  що знаходився на кухонному столі,  та на дверцях кухонної шафи знайдено сліди пальців рук,  які залишені відповідно безіменним пальцем правої руки і середнім пальцем лівої руки підсудним АДРЕСА_3 ( а. с.  201-207).

Висновки вказаної експертизи також підтверджують правдивість показів ОСОБА_3 про те,  що після скоєння вбивства потерпілої,  вони разом з іншою особою готували собі на кухні їжу,  і там розпивали шампанське.

Стосовно механізму і локалізації спричинених потерпілій тілесних ушкоджень,  покази підсудного повністю узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи,  згідно яким смерть ОСОБА_4 наступила в результаті механічної асфіксії внаслідок задушення руками,  що підтверджується наявністю загально асфіктичних ознак у вигляді крапкових крововиливів в з'єднаних оболонках очей,  на поверхні серця,  легенів,  купола діафрагми,  емфіземи легенів,  повнокров'я внутрішніх органів,  рідкого стану крові,  набряку речовини головного мозку і легенів,  а також видових ознак у вигляді саден на передньо-бокових поверхнях шиї,  крововиливів в м'які тканини шиї і корінь язика,  локального перелому великого ріжка під'язикової кістки зліва. Крім цього,  виявлені крововиливи і рани в області обличчя,  на волосяній частині голови і лівої вушної раковини,  крововиливи в м'які покрови голови ( а. с.  146-148).

В ході відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_3 на місті показав і розповів яким чином він разом з іншою особою напали наОСОБА_4 і позбавили її життя (а. с.  112-135),  що згідно висновкам додаткової судово-медичної експертизи підтверджує,  що саме за таких обставин,  на які вказує ОСОБА_3,  потерпілій могли бути заподіянні тілесні ушкодження і спричинення смерті (а. с.  212).

Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи № 189 від 13.03. 2007 року ОСОБА_3 психічними захворювання не страждав і не страждає в теперішній час.  Злочин він скоїв в стані простого алкогольного сп'яніння і міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними,  тому він є осудним (а. с.  217-219).

Доводи підсудного ОСОБА_3 про відсутність у нього попередньої домовленості на вбивство потерпілої з іншою особою на ім'я ОСОБА_5,  суд вважає безпідставними і такими,  що суперечать його особистим показам,  згідно яким вони разом спричинили смертьОСОБА_4. Один тримав потерпілу,  а інший її душив,  тобто саме від спільних дій обох нападників

потерпіла була позбавлення життя,  що свідчить про вчинення умисного вбивства за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином,  сукупність наведених доказів свідчить про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 в скоєних злочинах і його дії суд кваліфікує за  ст.   ст.  187 ч.4 і 115 ч.2 п. п. 6,  9,  12 ЮС України як розбій,  тобто напад з метою заволодіння чужим майном,  поєднаний з насильством,  небезпечним для життя і здоров'я потерпілої,  вчинений за попередньою змовою групою осіб,  поєднаний з проникненням в житло і з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і смерті потерпілої,  а також як умисне вбивство,  тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,  скоєне з корисливих мотивів,  з метою приховати інший злочин і полегшити його скоєння,  вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів та дані щодо його особи.

ОСОБА_3 скоїв особливо небезпечні злочини,  раніше притягувався до кримінальної відповідальності,  характеризується посередньо,  злочин скоїв в стані алкогольного оп'яніння,  що суд визнає обставиною,  яка обтяжує його покарання.

Суд також враховує наявність на утриманні засудженого неповнолітньої дитини,  його каяття в скоєному і визнає це як обставини,  що пом'якшують його покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання,  лише пов'язане з позбавленням волі в межах санкцій статей,  що передбачають відповідальність за скоєні злочини.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  колегія суддів:

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  187 ч.4 і 115 ч.2 п. п. 6,  9,  12 КК України і призначити покарання :

За  ст.  187 ч.4 КК України - 10 ( десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

За  ст.  115 ч.2 п. п. 6,  9,  12 КК України - 15 (п'ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі  ст.  70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 15 років позбавлення вол і з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Відповідно до вимог  ст.  70 ч.4 КК України остаточно призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна з самостійним виконанням цього вироку і вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.03.2006р.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - утримання під вартою - залишити без зміни.

Строк відбутгя покарання ОСОБА_3 відліковувати з 24 лютого 2007 року,  тобто з моменту його затримання.

Речові докази : праску і окуляри,  які зберігаються в камері речових доказів прокуратури Центрального району м.  Миколаєва - знищити.

Вирок суду може бути оскарженим в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України через апеляційний суд Миколаївської області в місячний строк з моменту його проголошення,  а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії

вироку суду.

Вирок  набрав законної сили 22 листопада   2007 року.