ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2006                                                                                   Справа № 6/380-06  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді

Білецької Л.М. (доповідача)

суддів

Науменка І.М. Голяшкіна О.В.

при    секретарі    судового

засідання: Клименко Ю.І.

за  участю   представників

сторін:

від позивача:

Представник  у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

від відповідача:

Аржанухін Вадим Львович, довіреність №41-4016  від 22.05.06,  представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства “ Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь

на рішення

від 21.09.06 року

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 6/380-06

за  позовом

товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Нафтогазмаш”, м. Київ

до	відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь

про	стягнення 18 730,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

          

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.06р. у справі № 6/380-06 (суддя Коваленко О.О) задоволені позовні вимоги і з відповідача на користь позивача стягнута сума заборгованості, пеня та інфляційні за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті поставленої продукції.

Судом встановлено, що отримавши товар, на порушення п. 2.2  умов укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання. Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою. Посилається на те, що відповідач підтвердив у судовому засіданні наявність поставки, а не наявність заборгованості. Позивач не надав доказів надання товаросупровідних документів. Таким чином, термін оплати не настав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2006р. апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 20.11.2006р.; ухвалою від 20.11.2006р. розгляд справи відкладено на 11.12.06р.

В судовому засіданні відповідач посилався також на неправомірне стягнення пені, що не передбачено договором.

Просив скасувати рішення, відмовити в задоволенні позову.

Позивач не використав своє право бути присутнім в судовому засіданні, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

          Вислухавши представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду потрібно змінити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.2. договору поставки № 287 від 27.01.06р. покупець проводить оплату поставленого поставником товару на протязі 10-ти банківських днів з моменту поставки. Датою поставки вважається дата надходження товару на склад покупця.

Відповідно до пункту 2.4 договору поставник одночасно з товаром, що поставляється, зобов’язується надати покупцеві  всі необхідні документи, а саме:

1)          рахунок фактуру; 2) податкову накладну; 3) сертифікат якості.

У розділі 4 “Майнова відповідальність” не передбачена сплата пені.

У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про те, що надання документів пов’язано з обов’язком оплатити товар. Це спростовується п. 2.2 договору поставки.

Разом з тим, суд першої інстанції неправильно застосував п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, оскільки укладеним між сторонами договором стягнення пені не передбачено.

Тому рішення підлягає зміні, стягнення пені потрібно виключити і розподілити відповідно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь задовольнити частково, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.06р. у справі № 6/380-06 скасувати частково: в  частині стягнення пені. В цій частині в задоволенні позову відмовити. В іншій частині залишити рішення без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

                    

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                І.М. Науменко

Суддя                                                                                О.В.Голяшкін