27.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2790/2560/2013 р. Головуючий у першій

інстанції Гаркуша О.М.

Категорія 51 Доповідач у апеляційній

інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

27 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Севастопольський геодезичний центр» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 09 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Севастопольський геодезичний центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 09 серпня вересня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_3

Відповідач не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнанні неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, яке оскаржується, ухвалено 09 серпня 2013 року. В апеляційній скарзі ДП «Севастопольський геодезичний центр» вказує, що їх представник не був присутній у судовому засіданні та копію оскаржуваного рішення суду вони отримали лише 19 серпня 2013 року, але матеріали справи не містять підтверджень цього факту. Апеляційна скарга подана 02 вересня 2013 року, тобто після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідач не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та таке клопотання не зазначено в самій скарзі, також не надано відповідних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, тому скарга підлягає залишенню без руху, що не позбавляє права подати таку заяву.

Також, відповідач не сплатив судовий збір, який відповідно ст. 4 ч. 2 п.1 пп. 8 Закону України „Про судовий збір" з врахуванням заявлених позовних вимог, повинен складати 114,7 грн. За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення усіх вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Севастопольський геодезичний центр» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 09 серпня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати ДП «Севастопольський геодезичний центр» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 114,7 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у м. Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ 22307800 та надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції.

Запропонувати ДП «Севастопольський геодезичний центр» у термін, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, порушити перед апеляційним судом м. Севастополя питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції шляхом надання заяви, де викласти поважні причини пропуску даного строку, заявити відповідне клопотання.

Роз'яснити заявнику ДП «Севастопольський геодезичний центр», що у випадку, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя С.В. Лівінський