11.04.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-797/116/2013р. Головуючий в першій

інстанції Гаркуша О.М.

Доповідач в апеляційній

інстанції Андрейченко А.А.

УХВАЛА

11 квітня 2013 року суддя апеляційного суду міста Севастополя Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 21 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Головне управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 21.08.2012р. позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити в цієї частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.11.2012р. апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху.

Проте, відповідно до листа КП „РЕП №22" від 05.04.2013р. позивач ОСОБА_3 з 28.08.2012 року знята з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю (а.с.99).

Згідно ст.1218, п.1 ч.1 ст.1219 ЦК України, - до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини, що склалися між сторонами, не допускають правонаступництва, оскільки право на захист свого особистого немайнового права та інтересу, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, нерозривно пов'язано з особою ОСОБА_3, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.1219 ЦК України, ці немайнові права не входять до складу спадщини, а правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного прокладення по даній справі.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Головне управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 21 серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/ А. А. Андрейченко

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляціного

суду м.Севастополя А.А. Андрейченко