13.09.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2790/2483/2013 р. Головуючий у першій
інстанції Лемешко А.С.
Категорія 57 Доповідач у апеляційній
інстанції Лівінський С.В.
У Х В А Л А
13 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 12 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю СРУП ССЗ «Лазарівське адміралтейство» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 12 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю СРУП ССЗ «Лазарівське адміралтейство» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Позивач ОСОБА_3 не погодився з ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнанні неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу, яка оскаржується, постановлено 12 серпня 2013 року. В апеляційній скарзі позивач не вказує, коли саме він отримав оскаржувану ухвалу суду. Апеляційна скарга подана 29 серпня 2013 року, тобто після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_3 не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та таке клопотання не зазначено в самій скарзі, також не надано відповідних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, тому скарга підлягає залишенню без руху, що не позбавляє права подати таку заяву.
Також, позивач не сплатив судовий збір, який відповідно ст. 4 ч. 2 п.1 пп. 8 Закону України „Про судовий збір" з врахуванням заявлених позовних вимог, повинен складати 114,7 грн. За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення усіх вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 12 серпня 2013 року - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 114,7 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у м. Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ 22307800 та надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції.
Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, порушити перед апеляційним судом м. Севастополя питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції шляхом надання заяви, де викласти поважні причини пропуску даного строку, заявити відповідне клопотання.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_3, що у випадку, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя /підпис/ С.В. Лівінський
Згідно оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя С.В. Лівінський