№ 109/5170/2013-к

1-кп/109/289/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року                               смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:

                              Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.

                              при секретарі                     Пахарчук А.А.

                              за участю прокурора           Пучкова О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130290001856 від 22 серпня 2013 року про обвинувачення:                     

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватно, неодруженого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Україна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 АР Крим, раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 серпня 2013 року приблизно о 22.00, знаходячись на узбіччі дороги біля домоволодіння № 62 по вул. Свердлова в с. Чапаєве Красногвардійського району АР Крим, отримав від ОСОБА_2 його мобільний телефон марки «LG-7020» сірого кольору вартістю 200 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв’язку «МТС» вартістю 10 грн. для замовлення на прохання ОСОБА_2 послуги «Гроші у борг». Після чого ОСОБА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп’яніння та заснув, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний мобільний телефон. Викрадене майно ОСОБА_1 обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 210 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 11 серпня 2013 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_3, у якого вже знаходився ОСОБА_2 Разом вони розпивали спиртне. ОСОБА_2 дав йому свій мобільний телефон, для того, щоб він замовив йому послугу «Гроші у борг» у оператора «МТС», він усе зробив та повернув телефон ОСОБА_2. Потім ОСОБА_2 заснув. Тоді він вирішив забрати телефон собі. Наступного дня він продав його у с. Восход невідомому чоловіку за 30 грн. Про те, що скоював крадіжку усвідомлював. Розкаюється у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

          Заявою ОСОБА_2 від 21 серпня 2013 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка скоїла крадіжку його мобільного телефону (а.с. 3)

Довідкою вартості викрадено майна мобільного телефону марки «LG-7020» (а.с. 15)

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена, і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

          Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого та інші обставини.

Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим, є правопорушенням середньої тяжкості.

В ході досудового слідства і в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, раніше не судимий. Дані обставини пом’якшують покарання обвинуваченого.

За місцем проживання характеризується з негативного боку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

          Потому, з врахуванням обставин які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що при обранні покарання останньому можливе застосування такого виду покарання як громадські роботи.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення і запобігання скоюванню нових злочинів обвинуваченим.

Запобіжний захід у ході досудового розгляду та у суді ОСОБА_1 не обирався.

Речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову у кримінальному провадженні немає.

          Керуючись ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 100 часів громадських робот.

На обвинувальний вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

          Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: