Справа № 2/257/1699/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           17 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

за участю позивача                      ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В судовому засіданні третьою особою ОСОБА_3 заявлено клопотання про заміну його процесуального статусу з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки ним подано позовну заяву до відповідача, який приймає участь у справі – ОСОБА_4

Крім цього, ОСОБА_3 просив суд об»єднати цивільні справи в одне провадження, оскільки в провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходяться цивільна справа з одних правовідносин та вони взаємопов»язані № 2/257/1699/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення вказаних клопотаннь.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся на адресу суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його представника ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

При таких обставинах, суд має можливість розглянути справу у відсутність представника та представника відповідача.

Дослідив надані суду докази щодо обґрунтування заявлених клопотань, суд вважає за необхідне їх задовольнити за наступними підставами.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред’явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов’язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення ст.ст.123,124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_3 пред’явлено позов до відповідача у справі, а саме – ОСОБА_4, тому суд вважає доцільним замінити процесуальний статус та залучити його до участі у справі у якості третьої особи, з самостійними вимогами.

Крім того, обидва позови взаємопов»язані і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, тому суд об»єднує обидва позови в одне провадження присвоїв справі єдиний номер первісного позову № 2/257/1699/13.          

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 123, 125 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про заміну йому процесуального статусу та залучення до участі у справі у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - задовольнити.

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про об’єднання позовів в одне провадження – задовольнити.

Замінити процесуальний статус ОСОБА_3 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – ОСОБА_3

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3

Роз’яснити ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають усі процесуальні права і обов’язки позивача.

Роз’яснити сторонам, що вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмету спору тягне за собою розгляд справи спочатку, за клопотанням цієї особи.

Позов третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, присвоїв справі єдиний номер первісного позову № 2/257/1699/13.          

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                                                О.В.Епель