Справа № 705/6656/13-к

1-кс/705/916/13

У Х В А Л А

13 листопада 2013 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - слідчого судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

з участю прокурора Коропа С.В.

слідчого Дідуха С.В.

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12013250250001910 від 17.07.2013 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню доньку – Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

В СТ А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Умані ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12013250250001910 від 06.11.2013 року.

В клопотанні вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_2, повторно, в жовтні 2012 року, невстановлених досудовим розслідуванням точної дати, перебуваючи на пустирі , що розташований поблизу с.Городецького Уманського району , Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань , зірвав, тим самим придбав , рослини коноплі та впевнившись у тому, що вони є нарковмісними, переніс їх до місця свого проживання у кв. 29 вул. Залізнична, подрібнив, тим самим незаконно виготовив та став зберігати для власних потреб, не переслідуючи при цьому мети збуту.

05 листопада 2013 року близько 16 години в ході проведення особистого огляду гр. ОСОБА_2, що здійснювався працівниками міліції поблизу будинку № 74 по вул. Ж. Революції м. Умані було виявлено та вилучено із лівої кишені штанів ОСОБА_2 згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 2/1804 від 06.11.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом. Обіг якого заборонено-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,416 грама, який ОСОБА_2 повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

По даному факту розпочате кримінальне провадження №12013250250001910, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2013 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

08.11.2013 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12013250100000499 від 06.11.2013 року, ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Допитаний як підозрюваний 08.11.2013 року, ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_2 який не заперечував проти задоволення клопотання, але пояснив,що хворіє туберкульозом поперекового відділу хребта і в даний час проходить лікування амбулаторно в Тубдиспансері м. Умані, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підозрюваного, який хворіє, суд вважає за необхідне застосувати домашній арешт на час з 17 години 00 хвилин по 9 годину 00 хвилин, строком на 55 днів.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131,132, 176-179, 181 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, 30 листопада1983 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, з 17 години 00 хвилин до 9 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого за першою вимогою.

Виконання ухвали доручити Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 обчислювати з 13.11.2013 року по 27.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя