Справа № 2607/11488/12

Категорія 52

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та його уповноважений представник повторно не з'явилися у судове засідання, про розгляд справи представник був повідомлений належним чином (а.с. 131, 140), про причини неявки в судові засідання суду не відомо.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 142)

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України визначено, обов'язок сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що позивач, представник позивача повторно не з'явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко