ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2006 р. Справа № 13/6023
Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М. при секретарі Т.В. Дяченко у відкритому судовому засіданні розглянув справу
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси
Ш особа без самостійних вимог -КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», м. Черкаси
про визнання права власності на майно
Представники: позивача -ОСОБА_1 - особисто
Ш особа -участі не брав. Подано клопотання про розгляд справи без участі представника.
Справа розглядається на наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на майно, що знаходиться в м. Черкаси. В обґрунтування вимоги посилається на обставини:
18 серпня 2006 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3(продавцями), з одного боку, та ОСОБА_1(покупцем), з другого боку, був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину, а саме: частина приміщення 1-го поверху № 2-4 та частина приміщення ІІ-го поверху № 2-5, № 2-6, № 2-7, загальною площею 152,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Договір зареєстрований КП ЧООБТІ 22.08.2006 року.
19 вересня 2006 року між цими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину, а саме: приміщення 1-го поверху № 3-1 загальною площею 12,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Договір зареєстрований КП ЧООБТІ 04.10.2006 року.
Вказані приміщення були придбані позивачем для розширення власного бізнесу та іншого використання в підприємницькій діяльності. На даний час позивач намагається отримати кредит в установах банку для ремонту даних приміщень та закупівлі необхідного обладнання, але надати необхідну йому суму банк погоджується лише за умови надання документів про право власності на це майно як комерційну нерухомість.
Саме порушення право позивача як володільця спірною нерухомістю стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.
ЧООБТІ відмовили в реєстрації приміщень як нерухомості з-за вищеназваних причин.
За твердженням позивача, вказані обставини перешкоджають йому користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд та займатися підприємницькою діяльністю. Це порушує права, які гарантовані ст.ст. 41-42 Конституції України та ст. 4 Закону України «Про власність», де вказано, що власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном і має право вчиняти щодо свого майна будь які дії які не суперечать Закону.
Тому посилаючись на викладене та у відповідності до:
- ст. 48 Закону України «Про власність», власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Захист права власності здійснюється судом;
- ст.ст. 15-16 Цивільного Кодексу України, де вказано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення та звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтереса. Способами захисту прав можуть бути, в тому числі, і визнання цього права.
Згідно зі ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що незаборонені законом. А відповідно до ст. 392 ЦК України - власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
На підставі представлених документів позивач просить визнати за ним право власності на спірне майно.
Судом від сторін витребувані документи та докази, необхідні для об'єктивного розгляду справи по суті. ІІІ особою не подано доказів протиправного отримання у власність чи володіння чи оперативне володіння позивачем спірного майна. Відзив на позов не подано, представник в засідання не з'явився і вимоги не заперечив.
Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач належними доказами довів свої вимоги у відповідності до ст.ст. 22, 33, 54, 55 ГПК України, ст.ст. 386, 391, 392 ЦК України, ст. 48, 50 Закону України „Про власність”. Право власності на спірне майно - відповідно до поданих доказів і матеріалів -належить приватному підприємцю ОСОБА_1, м. Черкаси та не спростоване в належний спосіб.
Суд враховує, що добросовісний власник майна на підставі ст. 392 ЦК України може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право власності оспорюється або не визнається іншою особою -навіть без визначення відповідача у спорі. Суд враховує, що виконані умови договору купівлі-продажу, об'єкт добудовано та позивач готовий до його експлуатації.
Позовні вимоги належить задовольнити повністю.
Керуючись ст. 49 ГПК України, судові витрати належить покласти на позивача.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись вимогами ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1,
право власності на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1, до складу якого входить:
частина приміщення 1-го поверху № 2-4 та частина приміщення ІІ-го поверху № 2-5, № 2-6, № 2-7, загальною площею 152,5 кв.м.;
на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_2, до складу якого входить:
приміщення 1-го поверху № 3-1 загальною площею 12,2 кв.м.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Черкаської області.
Примірник рішення направити до КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», м. Черкаси
Суддя Скиба Г.М.