Справа № 344/12015/13-ц

Провадження № 2/344/4853/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Федорак Я.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Григоришин В.Ю., Римарук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії: управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії: управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" про поновлення на роботі на посаді начальника технічного відділу управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» філії ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 02 липня 2013 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на роботі із розрахунку середньомісячної заробітної плати 12026 грн. 22 коп. та стягнення 10 000 грн. моральної шкоди,

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. Просили їх задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, подавши попередньо письмові заперечення та просили в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 22 січня 1999 року ОСОБА_1 працював на різних інженерно-технічних посадах філії «Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" та з 01.05.1999 року по 01.07.2013 року працював начальником технічного відділу. Наказом №131-К від 01.07.2013 року ОСОБА_1 звільнено за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв»язку з скороченням посади (а.с. - 11).

Відповідно до п. 2.3 Наказу ПАТ «Укртрансгаз» №81 від 01.03.2013 року щодо оптимізації структури філій наказано письмово запропонувати працівникам, які можуть бути вивільнені в зв»язку зі зміною організаційної структури, роботу за відповідною професією (спеціальністю) згідно з наявними в ПАТ «Укртрансгаз» вакансіями.

Разом з тим, відповідно до 2.4 даного наказу за відсутності роботи, необхідної для працевлаштування працівників, що можуть бути вивільнені, звільнити працівників у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було звільнено в порядку передбаченому чинним законодавством України та не переведено на іншу роботу (посаду) в зв'язку з відсутністю вакантних посад.

Щодо посилання позивача на те, що на посаду начальника технічного сектора замість нього було призначено з 20.06.2013 року ОСОБА_5, який до даного призначення працював на посаді провідного інженера технічного відділу не заслуговують на увагу суду, оскільки ОСОБА_5, більше як 10 років, виконує обов'язки пов'язані із функціонуванням технічної служби управління. Зокрема з матеріалів справи вбачається, що під час виконання функцій інженера управління з раціоналізації та винахідництва, колектив новаторів УМГ «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» 1999, 2000, 2004, 2005, 2006 і 2008 роках визнавався кращим в області, а також ОСОБА_5 визнаний «Кращим інженером з раціоналізації» Івано-Франківської області 2000, 2004 та 2009 років. Окрім того, на протязі чотирьох термінів від 1996 року обирався головою профспілкового комітету апарату управління, член об'єднаного профспілкового комітету управління «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» та Івано- Франківської обласної Ради профспілки працівників нафтової і газової промисловості. Нагороджений Почесними грамотами ДК «Укртрансгаз», УМГ «Прикарпаттрансгаз», Грамотами Івано-Франківської ОДА та Івано- Франківського МВК.

Також, відповідно до ст. 42 КЗпП України ОСОБА_5 є одним годувальником сім'ї, оскільки його дружина ОСОБА_6 ніде не працює і не отримує ніякого заробітку, що підтверджується копією трудової книжки. Разом з тим, слід зазначити, що ОСОБА_5 має безперервний стаж роботи на підприємстві двадцять сім років, тоді як ОСОБА_1 тільки сімнадцять.

Крім того, посилання позивача на те, що директор філії вправі був звільнити його тільки за попереднім письмовим погодженням з Головою правління товариства також не заслуговують на увагу суду. Оскільки відповідно до пункту 1.1 Положення про технічний відділ філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» технічний відділ є структурною одиницею в апараті УМГ «Прикарпаттрансгаз», а не структурним підрозділом як зазначає позивач. Згідно пункту 1.3. даного положення відділ очолює начальник, який призначається на посаду, переводиться на іншу посаду та звільняється з посади директором Управління за поданням головного інженера Управління (а.с. 28-29).

З Додатку №7 до наказу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 31.07.2013 року №278 про зміни до штатного розпису працівників апарату філії «Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" вбачається, що посада начальника технічного відділу відсутня, а тому ОСОБА_1 було звільнено у відповідності до чинного законодавства на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Що стосується моральної шкоди то позивачем не обґрунтовано і не підтверджено факт заподіяння моральних страждань, не зазначено за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони були заподіяні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та відповідно до ст.ст 40, 42 КЗпП України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії: управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Максимчин Ю.Д.