Справа № 123/12508/13-к
Провадження №1-кп/123/532/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.,
при секретарі Ковальчук Х.Ю.,
за участю прокурора Шатських В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу та угоду про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сімферопольського району, громадянина України, маючого базову середню освіту, працюючого вантажником в магазині яблуко, не одруженого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України
в с т а н о в и в:
08 липня 2013 року , приблизно о 09.15 год., в районі вул.. Куйбишева в м. Сімферополі, ОСОБА_1 у невстановленої особи, ОСОБА_2, з метою використання для виготовлення наркотичних засобів, незаконно придбав, дві пігулки білого кольору, два фрагменти полімерної плівки з опієм екстракційним і два ковпачки з під ін'єкційної голки з прозорою рідиною- ангідридом оцтової кислоти, які незаконно зберігав при собі.
08.07.2013 року, приблизно о 11.45 год., в районі магазину «Ред Скорпіон» по вул. Воровського в м. Сімферополі, у встановлену законом порядку проведено огляд обвинуваченого, в ході якого було виявлено і вилучено: дві пігулки білого кольору, два фрагменти полімерної плівки з опієм екстракційним і два ковпачки з під ін'єкційної голки з прозорою рідиною.
Все вилучене було направлено на експертизу, із висновку експерта № 1/ 1515 від 13.08.2013 року вбачається, що вилучена рідина є ангідридом оцтової кислоти масою 0.05 та 0.06 г. і відноситься до прекурсорів.
20 жовтня 2013 року між підозрюваним та прокурором прокуратури м. Сімферополя укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов'язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.
Сторони погодили покарання у виді штрафу в сумі 850 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов'язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою використання для виготовлення наркотичних засобів та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 850 грн. штрафу зі стягненням процесуальних витрат в сумі 489.44 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2013 року, укладену в м. Сімферополі АР Крим між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м. Сімферополя Шатських В.О..
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 489.44 грн.
Речовий доказ по справі - психотропну речовину - знищити.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя Шофаренко Ю. 0.