ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 листопада 2013 р. Справа № 821/4309/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

встановив:

13 листопада 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме:

- прийняти рішення про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом заборони реалізації продукції ФОП ОСОБА_1 (холодильник-морозильник ТМ "Snage", дата виготовлення: 17.03.2012 р., модель: Р10022, HROD NR. G 451 S 494, TYH RF 36 SH, виробник: АВ "Snage", Pramones 6, Alytus, Lietuva, Lithuania, 01021, АДРЕСА_1) до приведення її у відповідність з вимогами чинного законодавства.

До адміністративного позову позивач додав клопотання про поновлення процесуальних строків.

Вирішуючи питання про поновлення строків, суд застосовує наступні норми права.

Частинами 1 та 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання стосовно поновлення строків, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Розглянувши клопотання позивача щодо поважності та обґрунтованості причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, суд вважає, що він був пропущений з поважних причин, тому, підлягає поновленню позивачу на підставі положень ст.102 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області поважними та поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Запропонувати відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів до суду не надійдуть заперечення відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали та роз'яснити їм, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кузьменко Н.А.