УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3509/13-к Головуючий у 1-й інст. Заїка Г. М.

Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач Широкопояс Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:

Широкопояса Ю.В. - головуючого,

Слісарчука Я.А. та Жизнєвського Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М.,

прокурора Лозовика А.В., -

розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2013 року у кримінальному провадженні № 12012060050000183 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі та проживає у АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, апеляційний суд, -

у с т а н о в и в:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 20113 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2013 року та остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, - 4 роки 10 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 24 травня 2013 року із зарахуванням відбутого покарання за попереднім вироком у період з 14 лютого по 24 травня 2013 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без зміни у виді тримання під вартою

Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7000 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

Судом першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно. Зокрема, місцевим судом встановлено, що в період листопада - грудня 2012 року на території кооперативного ринку по вул. Леніна в м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_4 вчинив 4 крадіжки чужого майна, внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди потерпілим на загальні суми: ОСОБА_6 - 2825 грн., ОСОБА_5 - 7030 грн., ОСОБА_7 - 4210 грн. та ОСОБА_8 - 800 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити вирок та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Посилається на те, що судом не у неповній мірі враховано пом'якшуючі обставини, - його щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Апеляційним судом встановлено, що висновки суду про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, обгрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який має незняті та непогашені судимості за ст. ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 1 КК України 1960 року, ст. ст. 309 ч. 2, 342 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів та обставину, що пом'якшує покарання - щире розкаяння. Остаточне покарання правильно призначено ОСОБА_4 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він до постановлення попереднього вироку, яким його було засуджено на 4 роки позбавлення волі реально, вчинив інші, вказані у вироку крадіжки.

Даних про добровільне відшкодування обвинуваченим завданої крадіжками шкоди у справі немає.

З огляду на це, призначене ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання. За своїм видом та розміром воно є справедливим та не може бути визнане явно несправедливим внаслідок суворості.

Підстави для пом'якшення покарання ОСОБА_4 апеляційним судом відповідно до положень кримінального процесуального закону, на даний час відсутні.

Тому доводи апеляційної скарги про необхідність пом'якшення покарання є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2013 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого, - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той самий строк з дня вручення йому копії даного судового рішення.

Судді: