АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

__________________________________________________________________________________

Справа № 113/2778/2012 Суддя у І-й інстанції: Трубніков Ю.Л.

Провадження №11/191/152/13 Суддя-доповідач: Гриценко Ю. Ф.

ПОСТАНОВА

17 жовтня 2013 року м. Феодосія

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Гриценко Ю.Ф., за участю прокурора Колтиріна А.О., попередньо розглянувши матеріали справи за апеляцією засудженої ОСОБА_2, на вирок Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2013 року, та апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду АР Крим від 26.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2013 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.27-ч.4 ст.369 КК України та їй призначено покарання:

- по ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень

- по ч.2 ст.15-ч.4 ст.27-ч.4 ст.369 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Вказано на необхідність самостійного виконання кожного покарання з посиланням на ст.ст.70 ч.1, 72 ч.3 КК України.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, якщо вона протягом встановленого судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України на засуджену покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Не погодившись з вироком суду засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок Ленінського районного суду АР Крим скасувати, кримінальну справу у відношенні неї закрити, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад будь якого злочину взагалі.

Постановою Ленінського районного суду АР Крим від 26 липня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду від 14.06.2013 року

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у своїй апеляції не погоджуючись з постановою суду першої інстанції просить її скасувати, поновити йому пропущений строк апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду АР Крим відносно ОСОБА_2 від 14.06.2013 року, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження суду першої інстанції на виконання вимог ст.351 КПК 1960 року. Свої вимоги мотивує тим, що судом не досліджено належним чином причин пропуску строку на апеляційне оскарження та безпідставно відмовлено у його поновленні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.354 КПК 1960 року після виконання вимог, передбачених ст.351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу , постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Згідно ч.3 ст.354 КПК 1960 року про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Як вбачається з повідомлення про призначення справи до апеляційного розгляду, Ленінський районний суд АР Крим, порушив вищевикладені вимоги кримінально-процесуального закону та призначаючи справу до розгляду в Апеляційному суді АР Крим у м.Феодосії, не визначив дату апеляційного розгляду та не сповістив про неї заінтересованих осіб.

Крім цього слід звернути увагу на те, що для належного розгляду апеляції засудженої ОСОБА_2, необхідно спочатку розглянути апеляцію прокурора на постанову Ленінського районного суду АР Крим від 26.07.2013 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, тому як, у разі його поновлення, апеляція засудженої та прокурора на вирок Ленінського районного суду від 14.06.2013 року повинні розглядатися в одному судовому провадженні, оскільки окремий розгляд будь якої з них без врахування доводів іншої, порушить процесуальні права заінтересованих сторін.

Проте в матеріалах справи взагалі відсутнє повідомлення про призначення до апеляційного розгляду апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду АР Крим від 26.07.2013 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями п.4 ч.4 ст.357 КПК 1960 року, при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про повернення справи суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що Апеляційний суд позбавлений можливості окремого розгляду апеляції засудженої ОСОБА_2, вважаю що кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного виконання вимог ст.354 КПК 1960 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 354, 357, 377 КПК 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду АР Крим від 14 червня 2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.27-ч.4 ст.369 КК України та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду АР Крим від 26.07.2013 року, повернути до Ленінського районного суду АР Крим для виконання вимог, передбачених ст.354 КПК 1960 року.

Суддя: /підпис/ Ю.Ф. Гриценко

копія постанови згідно з оригіналом

постанова набрала законної сили 17.10.2013 року

Суддя : Ю.Ф. Гриценко