Слідчий суддя: Гнатюк О.М.
Доповідач: Терещенко І.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - судді Терещенко І.В.,
суддів: Брагіна І.Б., Повзло В.В.,
при секретарі Підчасовій Ю.А.,
розглянувши апеляцію ТОВ "Марпкетинг-Микс" на ухвалу слідчого судді Торезького міського суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року, якою задоволено клопотання та надано заступнику начальника СВ Торезького МВ ГУМВС в Донецькій області Кощеєву Є.М. тимчасовий доступ до оригіналів документів,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Торезького міського суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року задоволено клопотання та надано заступнику начальника СВ Торезького МВ ГУМВС в Донецькій області Кощеєву Є.М. тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються нежитлового приміщення вбудованого у житловий будинок АДРЕСА_1, стосовно нотаріально-засвідченого у 2013 році правочину - договору купівлі-продажу вказаного приміщення та реєстрації прав власності на вказане майно, які знаходяться у приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2, а саме нотаріально засвідченого 25 червня 2013 року договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, вбудованого у житловий будинок (з підвалом) АДРЕСА_1 серія та номер 754, правовстановлюючих документів, на вказаний об'єкт нерухомого майна, наданих продавцем при реєстрації вказаного правочину нотаріусом - додатків до вказаного договору.
На зазначену ухвалу слідчого судді представником ТОВ "Маркетинг-Микс" ОСОБА_3 подано апеляцію в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки йому не було відомо про винесення даної ухвали, тому на думку апелянта, строк пропущено з поважної причини. Просив скасувати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів судової справи вбачається, що ТОВ Маркетинг-Микс" не було повідомлене про дату розгляду клопотання слідчого, тому строк подання апеляційної скарги був пропущений з поважної причини, отже колегія суддів вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів справи, заступник начальника СВ Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області Кощеєв Є.М. звернувся до Торезького міського суду Донецької області з клопотанням у кримінальному проваджені, що внесене до ЄРДР за №42012050530000137 від 23 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що у вересні 2013 року до прокуратури міста Тореза надійшла заява від ОСОБА_4 щодо скоєного відносно неї кримінального правопорушення згідно якої встановлено, що на думку заявника ОСОБА_5 вступивши у змову з іншими особами, незаконно, заволоділа її майном, а саме - нежитловим приміщенням, вбудованим у житловий будинок №13 по вул. Ілліча м. Торез, спричинивши останній матеріальну шкоду.
Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На думку судової колегії, слідчий суддя обґрунтовано, керуючись діючим законодавством, дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які стосуються спірного майна нежитлового приміщення вбудованого у житловий будинок АДРЕСА_1.
З наданих матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у поданні слідчого документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Доводи апеляції представника ТОВ "Маркетинг-Микс" про те, що вилучення правовстановлюючого документу про право власності на нежитлове приміщення безпосередньо впливає на можливості підприємства у здійсненні своєї господарської діяльності є необґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В даному випадку ухвалою слідчого судді було надано тільки тимчасовий доступ до документів, при цьому питання про вилучення цих документів слідчим суддею вмотивовано не вирішувалось, оскільки про це не ставилось питання в поданні слідчого.
Доводи апеляції представника ТОВ "Маркетинг-Микс" про те, що в порушення ч.1 ст.163 КПК України слідчим суддею не був здійсненний виклик особи, у володінні якої знаходяться документи є необґрунтованими, оскільки відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бити розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В своєму клопотанні заступник начальника СВ Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області Кощеєв Є.М. просив його розглянути без участі
приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, оскільки є підстави вважати, що вона можливо скоїла низку порушень діючого законодавства України у зв'язку із чим відносно останньої буде вирішуватися питання щодо можливості притягнення її до відповідальності.
Доводи апеляції представника ТОВ "Маркетинг-Микс" про те, що слідчий суддя не звернув уваги, що розслідування проводиться з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства щодо місця проведення досудового розслідування, оскільки проведення досудового розслідування не відноситься до юрисдикції СВ Торезського МВ ГУМВС України в Донецькі області є необґрунтованими. Нежитлове приміщення, відносно якого були проведені незаконні дії за заявою ОСОБА_4 і які в свою чергу мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, знаходиться у м. Торезі, крім того потерпіла ОСОБА_4 проживає в м. Торезі та звернулась з заявою про кримінальне правопорушення в прокуратуру м. Торезу, тому слідчий реєструючи кримінальне провадження, діяв відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Доводи апеляції представника ТОВ "Маркетинг-Микс" про те, що в порушення вимог КПК України слідчий суддя надав тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без наявності належного обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є неспроможними. Виходячи з того, що відповідно до ст.8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо, а довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, тому доступ до документів, що містить нотаріальну таємницю було надано відповідно до вимог закону.
Таким чином слідчий суддя вірно дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які стосуються спірного майна нежитлового приміщення вбудованого у житловий будинок АДРЕСА_1.
З урахуванням наведеного ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику ТОВ "Маркетинг-Микс" строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року.
Ухвалу слідчого судді Торезького міського суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року про надання заступнику начальника СВ Торезького МВ ГУМВС в Донецькій області Кощеєву Є.М. тимчасового доступ до оригіналів документів, які стосуються спірного майна нежитлового приміщення вбудованого у житловий будинок АДРЕСА_1, стосовно нотаріально-засвідченого у 2013 році правочину - договору купівлі-продажу вказаного приміщення та реєстрації прав власності на вказане майно, які знаходяться у приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2, а саме нотаріально засвідченого 25 червня 2013 року договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, вбудованого у житловий будинок (з підвалом) АДРЕСА_1 серія та номер 754, правовстановлюючих документів, на вказаний об'єкт нерухомого майна, наданих продавцем при реєстрації вказаного правочину нотаріусом - додатків до вказаного договору, залишити без зміни, а апеляцію представника ТОВ "Маркетинг-Микс" - залишити без задоволення.
Судді: