АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 230/10892/13-к Головуючий у 1-ій інстанції: Мелещенко Л.В.

Номер провадження 11-кп/775/993/13 Доповідач: Демяносов О.В.

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Демяносов О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року, про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року на майно обвинуваченого ОСОБА_2 накладено арешт, а саме на:

- 1/3 частини квартири АДРЕСА_1;

- будинок АДРЕСА_2;

- автобус - D марки Рута 20 СПГ, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 названу ухвалу оскаржує в апеляційному порядку. В своїй скарзі обвинувачений просить, вказану ухвалу змінити в частині накладення арешту на майно, що належить за ствердженням сторони обвинувачення йому: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; будинок АДРЕСА_2; автобус - D марки Рута 20 СПГ, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовивши у накладенні арешту на вказане майно.

Крім того, просить дослідити у якості доказів, витяг з Державного реєстру речових доказів на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3; рішення Апеляційного суду Донецької області у справі № 22ц-5443-2012, категорія: 5; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 23 січня 2013 року щодо розгляду даної справи, витяг з кримінального провадження № 42013050270000178 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.15 ч.1 ст.289 КК України.

Ознайомившись з копією ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року, копіями документів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 КК України, наданими судом першої інстанції, та апеляційною скаргою останнього, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, за наступних обставин:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.315 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Зокрема, заходами забезпечення кримінального провадження, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є арешт майна.

ч.3 ст.170 КПК України регламентує, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, ні ст.170 КПК України, ні іншими статтями Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали суду про накладання арешту на майно.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за обставин, вказаних раніше.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року, про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя О.В. Демяносов