Номер производства № 11/785/1289/13
Председательствующий в 1-й инстанции Журік В. ф.
Докладчик Гончаров О. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.11.2013 года м. Одесса
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес ской области в составе:
Председательствующего: Гончарова О.О.
Судей: Потанина А.А. и Топал Е.К.
с участием прокурора: Петрова С.А.
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда города Одессы от 23 августа 2013 года.
Этим приговором осужден:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, разведенный, работающий по найму, проживающий в городе Одессе, ранее судимый:
- в 1983 году по ст. 140 ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
- в 1988 году по ст. 140 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы;
- в 1996 году п ст. 142 ч. 2, 93 п. «а», 17, 223 ч. 2 УК Украины к четырнадцати годам лишения свободы, освободился в 2003 году условно-досрочно;
по ст. 152 ч. 4 УК Украины к восьми годам лишения свободы;
по ст. 153 ч. 3 УК Украины к девяти годам лишения свободы;
по ст. 156 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишению свободы;
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком десять лет.
Из приговора усматривается, что ОСОБА_1 осужден за то, что 20 ноября 2006 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по своему месту жительства, в квартире АДРЕСА_1, в которой проживал совместно со своей супругой ОСОБА_2 и ее малолетней дочерью ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно и с целью удовлетворения своей половой страсти, против воли малолетней ОСОБА_3, воспользовавшись отсутствием ее матери, завел ОСОБА_3 в спальную комнату, где закрыв дверь, ограничил физическую свободу потерпевшей, и применяя физическое насилие совершил с ней насильственный половой акт в естественной и извращенной форме.
Кроме того, ОСОБА_1 достоверно зная о малолетнем возрасте своей падчерицы - потерпевшей ОСОБА_3, против ее воли, совершил в отношении потерпевшей развратные действия, выразившиеся в обнажении ее в своем присутствии и принуждении малолетней притрагиваться к его половым органам, вызвав тем самым свое половое возбуждение и совершив акт онанизма.
В апелляции осужденный просит приговор отменить, утверждая, что отсутствуют доказательства его вины.
Заслушав докладчика, объяснения подсудимого в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, проведя судебные прения, и выслушав последнее слово ОСОБА_1, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Районный суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и его вывод о виновности ОСОБА_1, отвечает доказательствам по делу, которым суд дал всестороннюю и объективную оценку.
Вывод суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основывается на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности, показаниях потерпевшей ОСОБА_3, которая рассказала о совершенных в отношении нее преступлениях, показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая присутствовала при допросе несовершеннолетней потерпевшей, и подтвердившая правдивость ее показаний, показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_2, которым об обстоятельствах совершенных преступлений известно со слов потерпевшей.
Приведенные показания суд признал достоверными, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании.
В частности, заключением судебно-иммунологической экспертизы (т.1 л.д. 136-140), из которой видно, что в мазках и тампоне с содержимым влагалища и прямой кишки потерпевшей ОСОБА_3 обнаружен сперматозоиды, происхождение которых не исключается от ОСОБА_1, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей обнаружены легкие телесные повреждения, причиненные 20.11.2006 года тупыми предметами (т.1 л.д.159-160);
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу, что районный суд в полном объеме исследовал обстоятельства дела, надлежащим образом оценил имеющиеся в ней доказательства и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1.
Утверждения подсудимого, который в апелляционной инстанции признал себя виновным в развратных действиях в отношении малолетней потерпевшей, о якобы отсутствии доказательств его вины в изнасиловании являются голословными, поскольку объективно подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании.
Суд тщательно проверял эти доводы и указанные в приговоре мотивы признания их надуманными, коллегия судей расценивает, как аргументированные.
Что касается наказания, то оно назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем коллегия судей считает, что оно смягчению не подлежит, является достаточным для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Суворовского районного суда города Одессы от 23 августа 2013 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.
О.О.Гончаров А.А.Потанин Е.К.Топал