Справа № 1311/2039/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна
при секретарі Корбецькому А.І.
з участю прокурора Стефаніва Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янка -Бузька кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Сулимів, Жовківського району,Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 вересня 2012 року близько 19:00 год., знаходячись на земельній ділянці в урочищі «по ременівській дорозі» в с. Старий Яричів, Кам'янка -Бузького району, Львівської області, яка належить потерпілому ОСОБА_3., за попередньою змовою у групі осіб, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ручним способом відділили 44 кілограми 600 грам головок капусти сорту «Альбатрос», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи за № 1074 від 26.04.2013р. становить 109.27 (сто дев'ять гривень двадцять сім копійок), однак свого злочинного наміру до кінця не довели, оскільки були затримані потерпілим.
В ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що 15.09.2012р. близько 16.00 год. він разом із дружиною ОСОБА_2 повертався додому із с. Звертів, Жовківського району, Львівської області від свого дядька ОСОБА_4., де останній дав їм із дружиною невелику кількість капусти сорту «Бєрюза». Між населеними пунктами смт. Запитів та с.Старий Яричів вони зупинились, оскільки він захотів в туалет та за кущами побачив зарощене поле, на якому росла капуста. Одразу біля даного поля знаходився смітник де він знайшов два синтетичні мішки. Скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його поведінкою він почав відділяти головки капусти від кореневищ та складати у мішки. Дружина в цей час знаходилась в автомобілі та просила його щоб він не різав капусту. Він послухавши її сів в автомобіль та хотів поїхати, однак дорогу йому перегородив автомобіль марки «ВАЗ 2101» під керуванням потерпілого ОСОБА_3., який витягнув предмет схожий на пістолет почав погрожувати йому та дружині після цього вистрілив у повітря та один раз йому в ногу. Після цього підїхало ще два автомобілі та через деякий час потерпілий викликав працівників міліції. Він хотів відшкодувати шкоду потерпілому одразу, однак останній відмовився.
В ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину не визнала та пояснила, що 15.09.2012р. близько 16.00 год. вона разом із чоловіком ОСОБА_1 повертались додому із с. Звертів, Жовківського району, Львівської області від дядька ОСОБА_4., де останній дав їм невелику кількість капусти. Між населеними пунктами смт. Запитів та с.Старий Яричів вони зупинились, оскільки чоловік захотів в туалет та за кущами побачив зарощене поле, на якому росла капуста. Він почав різати капусту та складати її у мішки які знайшов поблизу на смітнику, вона в цей час сиділа в машині та просила чоловіка не робити цього. Коли вона переконала чоловіка і останній сівши в машину хотів їхати, потерпілий керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» перегородив їм дорогу. Він витягнув з машини предмет, схожий на пістолет та почав їм погрожувати, після чого вистрілив, зокрема один раз попав чоловікові в ногу. Після цього під'їхало ще два автомобілі та через деякий час потерпілий викликав працівників міліції. Чоловік хотів відшкодувати шкоду потерпілому одразу, однак останній відмовився.
Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудних у вчиненні злочину, незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 та не визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2, повністю стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_3., даними в судовому засіданні про те, що в його власності перебуває земельна ділянка розташована в між смт. Запитів та с. Старий Яричів Кам'янка -Бузького району, Львівської області, на якій він разом із дружиною вирощують продукти харчування, зокрема капусту сорту «Альбатрос». 15.09.2012р. він знаходився вдома, однак через те, що з земельних ділянок, розташованих біля дороги постійно хтось викрадав капусту він разом з іншими власниками земельних ділянок влаштовували чергування для встановлення даних осіб, він приїхав на земельну ділянку та побачив що поруч його ділянки стояв автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Т5», на полі лежали два синтетичні мішки біля яких стояли підсудний та підсудна та їх поправляли, однак побачивши його підсудні забігли в машину та підсудний ОСОБА_1 хотів втекти однак він перегородив їм дорогу. Він вийшов з автомобіля підійшов до підсудного та запитав чому вони викрадали у нього капусту натомість підсудний почав просити його, щоб він не звертався з заявою у міліцію та що він відшкодує йому матеріальні збитки, однак він не погодився на таку пропозицію та викликав працівників міліції. В цей час підсудна ОСОБА_2 знаходилась в машині. Він оглянув земельну ділянку та побачив зрізану капусту сорту «Альбатрос» після чого відкрив багажник автомобіля підсудного та також побачив там зрізану капусту. Підсудний поводив себе зухвало хотів втекти а тому він витягнув з машини дитячий пістолет та вистрілив в повітря. Через деякий час приїхали ОСОБА_5 з дружиною дільничний інспектор та слідчо оперативна група та затримали підсудних. Зрізану підсудними капусту він вирощував для продажу, оскільки займається вирощуванням овочів та затрачав значних зусиль для того, щоб посадити обробити та виростити дану капусту а тому злочинними діями підсудних йому завдана моральна шкода.
Показаннями свідка ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що він проживає в АДРЕСА_2 разом із сімєю та між населеними пунктами смт. Запитів та Ст. Яричів у його власності знаходиться земельна ділянка на якій він вирощує капусту. 15.09.2012р. близько 19.00 год. до нього на мобільний подзвонив потерпілий та повідомив що двоє невідомих з його земельної ділянки вчиняють крадіжку капусти. Приїхавши на місце він побачив підсудних та при розмові зрозумів, що дані особи вчинили крадіжку з земельної ділянки потерпілого. Він особисто не бачив щоб кимось із присутніх чинився на підсудних фізичний чи моральний тиск також він бачив що потерпілий тримав у руках дитячий пістолет.
Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_6. даними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що він працює головним спеціалістом в управлінні агропромислого розвитку Кам'янка -Бузької РДА та він був запрошений в Кам'янка -Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області в якості спеціаліста для огляду капусти, яка знаходилась в двох синтетичних мішках білого кольору в автомобілі марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1. При візуальному огляді вищевказаної капусти по зовнішніх ознаках він визначив що вона відноситься до сорту «Альбатрос». Після цього він разом із працівниками міліції поїхали на земельну ділянку що розташована між населеними пунктами смт. Запитів та с. Старий Яричів, яка була засаджена капустою та за зовнішніми ознаками відповідає ознакам капусти, що знаходилась у мішках автомашини «Фольксваген» сорту «Альбатрос».
Показаннями свідка ОСОБА_8. даними в судовому засіданні про те, що 15.09.2012р. ним було отримано повідомлення про вчинення крадіжки з городу потерпілого. Виїхавши на місце події він побачив автомашину білого кольору з відкритим багажником всередині якої знаходилась капуста також на городі потерпілого знаходилось два мішки вже нарізаної капусти. Підсудний ОСОБА_1 поводив себе зухвало хотів заплатити гроші потерпілому натомість підсудна ОСОБА_2 була дуже наляканою не хотіла розмовляти. Одяг у підсудних був брудний. Під час його присутності потерпілий жодного фізичного тиску відносно підсудних не застосовував.
Показаннями свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що він перебував у складі слідчо оперативної групи та виїжджав у її складі на місце вчинення злочину земельну ділянку потерпілого де були затримані підсудні. Одяг підсудних був брудний у мікроавтобусі було багато нарізаної капусти та два мішки з вже нарізаною капустою стояли на городі. Він відбирав пояснення у підсудної жодного тиску він на неї не чинив та вона розповідала, що разом із чоловіком різала капусту.
Показаннями ОСОБА_10. даними в судовому засіданні про те, що жодного тиску в ході досудового слідства на підсудних вчинено не було. Спочатку підсудна давала зізнавальні покази, а потім постійно їх змінювала з метою уникнути від кримінальної відповідальності.
Показаннями експерта ОСОБА_11 даними в судовому засіданні про те, що 08.10.2012р. нею було проведено судово-медичний огляд підсудного ОСОБА_1 при проведені якого в останнього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді плям на обох стегнах,які являються результатом загоєних ран, саден у минулому, могли утворитись від дії тупого предмету, враховуючи форму даних ушкоджень, не виключено що вони утворились і від дії дробового снаряду за 1-2 тижні до моменту огляду та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Протоколом огляду місця події від 15.09.2012 р., що проводився на земельній ділянці потерпілого. (а. с. 8-11)
Протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 15.09.2012р. (а. с. 19)
Актом огляду та зважування від 18.09.2012р. (а.с.20).
Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_3. та підсудним ОСОБА_1 від 02.10.2012р. (а.с.49-51)
Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_3. та підсудною ОСОБА_2 від 02.10.2012р. (а.с.49-51)
Протоколом огляду предметів від 01.10.2012р. (а.с.77).
Речовим доказом у справі - 38 головками капусти . (а.с. 78)
Протоколом додаткового огляду місця події від 01.10.2012р. з фото таблицею до нього (а.с.81-82).
Постановою про визнання речовим доказом від 08.10.2012р. (а.с.89)
Висновком судової товарознавчої експертизи за № 1311/2039/12 відповідно до якого вартість одного кілограма капусти сорту «Альбатрос» станом на 15.09.2012р. з врахуванням регіону продажу та умов поставки могла становити 2,45 грн.
Оцінюючи показання потерпілого та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об»єктивному зв»язку із матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об»єктивними доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні злочину доведено повністю.
Суд вважає, що злочинні дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою у групі осіб.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, його посередню характеристику за місцем проживання, обставин, які б пом"якшують чи обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає, вважає, що покарання підсудному слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
Призначаючи підсудній ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не судимий, її посередню характеристику за місцем проживання, обставин, які б пом"якшують чи обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає, вважає, що покарання підсудній слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Фольксваген-Т5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у підсудного ОСОБА_1 - слід конфіскувати в дохід держави, капусту в кількості 38 головок, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3., слід залишити зберігатись останньому.
Що стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_3., такі, на думку суду підлягають до задоволення частково з врахуванням наданих суду доказів у їх підтвердження. Так, у відшкодування моральної шкоди то таку на думку суд слід задовольнити в межах, які відповідають розміру 2000 гривень і, на думку суду, є реальним відшкодуванням моральних страждань потерпілого відповідно до обставин та причин їх заподіяння.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Призначити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням. Призначити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, в користь ОСОБА_3 1 000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди та з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1 000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Фольксваген-Т5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у підсудного ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави, капусту в кількості 38 головок, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3.- залишити зберігатись останньому.
Іспитовий строк засудженим рахувати з часу проголошення вироку.
Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області.
Вирок надр. в нарадчій кімнаті в 1 екз.
Суддя У.І.Костюк