Справа № 107/7212/13-ц

Провадження № 2/107/2127/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року                                         м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Кіт М.В.,

при секретарі - Лєсковій С.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Керченської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог комунальне підприємство “Войковець” про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

          Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі є наймачами та зареєстровані в кімнатах 304, 306 будинку №2-а по вул. Суворова в м. Керч, яка відноситься до жилого фонду Керченської міської ради, але наймачі в зазначеному жилому приміщенні тривалий час не проживають. Посилаючись на ст.ст. 71,72 Житлового кодексу Української РСР, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення по суті вимог.

Відповідачі, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, до суду не з’явилися, заперечень щодо позову, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, надавши їм правової оцінки, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту позову убачається, що між сторонами виник спір щодо користування жилим приміщенням , при вирішення якого насамперед застосуванню підлягають норми Житлового кодексу Української РСР ( далі – ЖК УРСР) .

Будинок № 2а по вул. Суворова в м. Керчі, в якому розташовані спірні кімнати, знаходиться в комунальній власності, перебуває на балансі Комунального підприємства “Войковець”.

Згідно до особового рахунку № 52466 в кімнатах 304, 306 будинку №2-а по вул. Суворова зареєстровано дві особи – відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.7 – зворотна сторона). Зазначене підтверджується також випискою з будинкової книги про склад сім’ї, (а.с.8).

Доводи позивача, що відповідач тривалий період не проживає за місцем своєї реєстрації, підтверджуються письмовими доказами по справі, які досліджені в судовому засіданні та не спростовані у судовому засіданні.

Згідно до акту обстеження жилих приміщень від 21 січня 2013 року, складеного начальником та спеціалістами відділу з виявлення, обліку та розподілу жилої площі виконкому Керченської міської ради, в кімнатах № 304, 306 будинку 2А по вул. Суворова ніхто, у тому числі зареєстровані особами, не проживають протягом останніх дев’яти років, показання електролічильника не змінювались з 2009 року. (а.с.4). Аналогічні відомості відображені також в актах від 18 березня 2013 року, 14 травня 2013 року, актами, складеними майстром та слюсарями ЖЄД №5 від 15 липня 2013 року, 04 вересня 2013 року.

Як убачається з довідок комунальних служб, а саме комунального підприємства «Войковець» заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію за спірними кімнатами немає, показання лічильник не змінюються з 2009 року.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що проживає у кімнаті №309 будинку №2а по вул. Суворова у м. Керчі з 2002 року, по сусідству із відповідачами. Відповідачі вже більше восьми років у кімнатах 304, 306 не живуть.

На підставі дослідження всіх доказів по справі у їх сукупності суд приходить висновку, що ствердження позивача, що в спірній кімнаті тривалий період ніхто не проживає знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідачі більш ніж шість місяців в жилому приміщенні кімнат № 304, 306 по вул. Суворова, 2-а у місті Керчі не проживають, обставин, які б свідчили про поважність причин тривалої відсутності відповідачів в жилому приміщенні, або про здійснення їм перешкод в користуванні житлом, судом не встановлено.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої прийнято рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4,10,11,60,79,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Керченської міської ради задовольнити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатами №304, 306 по вулиці Суворова, 2-а у м. Керч.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Керченської міської ради витрати по судовому збору у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) у рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто Керченським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем та іншими особами, які брали участь у справі, в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем заяви по перегляд заочного рішення, після закінчення строку для подання позивачем та іншими особами, які брали участь у справі, апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                      підпис ОСОБА_5