№ 109/5255/2013-к
1-кп/109/300/2013
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:
Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.
при секретарі Пахарчук А.А.
за участю прокурора Якимова Р.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013130290002279 від 17 жовтня 2013 року, про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 АР Крим, раніше не судимого,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в двадцятих числах вересня 2013 року, в денний час доби, перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Зелена, 10 с. Видне Красногвардійського району АР Крим, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вирвав 4 кущі дикоростучої коноплі на території присадибної ділянки вказаного домоволодіння, які поклав в сараї для того, щоб вони висохли.
16 жовтня 2013 року о 18.00 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за вищевказаною адресою працівники міліції виявили та вилучили 4 рослини у висушеному вигляді з характерним запахом конопель. Згідно висновку експерту № 1/2185 від 21 жовтня 2013 року речовина масою 1469,6 г. (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною).
ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України – як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних обставинах визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав із прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2013 року.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2013 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до угоди прокурор прокуратури Красногвардійського району АР Крим ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме: призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк на 1 рік, з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_1 при укладанні угоди роз'яснені положення ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження №12013130290002279, суд, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Так, укладена сторонами угода про визнання винуватості у повній мірі відповідає положенням ч.2 ст.469, ст.472 КПК України. Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Як встановлено судом ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.
Судом, на виконання вимог ч. 6 ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Покарання, яке узгоджене сторонами відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України. Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Якимовим Р.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимостей, а також наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Речові докази у справі – наркотичні засоби в упаковці - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 489 грн. 44 коп. на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на стадії досудового слідства не обиралась. Клопотань про її обрання до суду не надходило.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 371, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Красногвардійського району АР Крим Якимовим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладену 26 жовтня 2013 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази – наркотичні засоби в упаковці - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 489 грн. 44 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений сторонами з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим, протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Суддя: