АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/467/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.194 КПК України Мішін М.І.

Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Шкреби Р.Д., Торопенка М.В.

при секретарі Чорній Я.Ю.

за участю прокурора Сидорова Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу (клопотання) ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.10.2013 року про обрання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий Шполянського РВ УМВС Шкарбан В.В. 24.10.2013 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, погодженим з заступником прокурора Шполянського району. В клопотанні посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 до чергової частини Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5, жительки с.В'язівок Городищенського району Черкаської області, про те, що в домоволодінні ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с.В"язівок Городищенського району Черкаської області, з явними ознаками насильницької смерті.

Слідством встановлено, що 21 жовтня 2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у власному домоволодінні по АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 останній помер за місцем свого перебування за адресою АДРЕСА_1.

24.10.2013 року відомості про вчинене правопорушення внесені до ЄРДР.

24.10.2013 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події, показаннями свідків.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, внаслідок його дій загинула людина, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню іншим чином. ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчиняв непокору працівникам міліції. Під час інкримінованих йому дій згідно показів свідків перебував у стані алкогольного сп'яніння і може, перебуваючи на волі, у стані алкогольного сп'яніння вчинити інші злочини. Крім того, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у будинковолодінні, де сам проживає і де можуть бути сліди вчинення злочину, є ризик того, що він може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді від ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання задоволено. Підозрюваному ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходив із того, що існують ризики, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування та суду: незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі, знищити чи спотворити речові докази, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу. Суд врахував вік підозрюваного ОСОБА_3 і стан здоров'я, які не перешкоджають знаходитись йому під вартою.

4 листопада 2013 року підозрюваний ОСОБА_3 подав клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу на підписку про невиїзд або домашній арешт. Вказує, що у нього є малолітня донька, яка потребує батьківської уваги та підтримки.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_3 на підтримку клопотання, доводи прокурора про залишення рішення слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів не знаходить підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Відповідно до ст.ст. 177, 183 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам неналежної процесуальної поведінки. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Із матеріалів справи вбачається, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст.121 ч.2 КК України є обґрунтованою, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, іншими доказами.

Орган досудового розслідування, прокурор та слідчий суддя враховували, що ОСОБА_3 вчинив злочин із застосуванням насильства, заподіяння тяжких тілесних пошкоджень.

Слідчий суддя обґрунтовано врахував існування ризиків, зазначених у ст.177 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення про тримання ОСОБА_3 під вартою.

Керуючись ст.ст. 405, 407 ч.3 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Г.К.Тапал