Справа № 106/5808/13-к
Провадження №1-кп/106/566/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Шилової О.М.
при секретарі - Матвєєвій Ю.М.,
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013130080000707 від 08.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Армянск Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ТОВ «Екватор-Плюс» монтажником систем вентиляції, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в АР Крим 29.09.1998 року, ІНН: НОМЕР_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,
за участю старшого прокурора прокуратури м. Євпаторія - Іванюк Т.Г.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_8,
В С Т А Н О В И В:
З обвинуваченого акту встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Екватор-Плюс» на підставі довідки про взяття на облік платника податків № 158/29-0, будучи посадовою особою, володіючи організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, оскільки на період травня-червня 2012 року на підставі наказів про прийом на роботу мав двох найманих працівників: ОСОБА_6 (головного бухгалтера - наказ №05-к від 19 травня 2009р.) та ОСОБА_7 (монтажника СВіКВ - наказ № 07-к від - 01 вересня 2008р.), діючи умисно, зловживаючи службовим становищем в особистих інтересах, керуючись при цьому корисливими спонуканнями, шляхом вчинення посадового підроблення, заволодів грошовими коштами Державного бюджету України за таких обставин.
14.05.2012 року ТОВ «Екватор-Плюс» в особі директора ОСОБА_1 та Управлінням освіти Євпаторійської міської Ради в особі начальника ОСОБА_9., уклали договір № 16в на виконання ремонтних робіт, на проведення капітального ремонту вентиляції Комунального закладу «Євпаторійський дошкільний навчальний заклад №16 «Вербонька» розташованого за адресою: АР Крим м. Євпаторія вул. Полтавська д.1.
Згідно укладеного договору:
Підрядник зобов'язується провести капітальний ремонт вентиляції КЗ «Євпаторійський дошкільний навчальний заклад №16 «Вербонька» згідно кошторисної документації, а замовник зобов'язується прийняти закінчені роботи з проведення капітального ремонту вентиляції в строк і оплатити їх в порядку та за умов встановлених договором (п.1.1).
Вартість ремонтних робіт складає 63094 гривні 85 копійок з ПДВ, визначена на підставі кошторису та договірної ціни, що є невіддільною частиною договору. Ціна робіт визначається у затвердженому кошторисі, що є частиною кошторису, і є складовою частиною кошторисної документації. (1.3).
Підрядник зобов'язується розпочати роботи в травні 2012 року. Завершити роботи в строк до 30 червня 2012 року (п.2.1.1).
Розрахунок проводиться за фактично виконані роботи згідно акту виконаних робіт (п.2.2.2).
Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи з проведення ремонту. (п.2.2.4).
При виробництві ремонтних робіт на об'єкті КЗ «Євпаторійський дошкільний навчальний заклад №16 «Вербонька» використовувалася праця одного найманого працівника ТОВ «Екватор-Плюс» - ОСОБА_7, крім того на підставі наказу №04-к від 15.05.2012 року ОСОБА_1 так само виконував роботи на зазначеному об'єкті, із збереженням окладу директора згідно штатного розкладу.
Згідно розрахункових листів по заробітній платі за 2012 рік, ОСОБА_7 за травень нараховано оклад у сумі 1100 гривень, за червень - 1100 гривень; директору ОСОБА_1 за травень нараховано оклад у сумі 1200 гривень, за червень - 1200 гривень.
ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що відповідно до відомостей з нарахування заробітних плат і розрахунковими листами по заробітній платі він виплачує найманим робітникам фіксовану заробітну плату у вигляді окладу, не залежно від обсягу виконаних робіт, але не менш ніж мінімальну, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, достовірно знаючи, що фактичні витрати, що становлять фонд оплати праці, за вказаним об'єктом склали тільки 4400 гривень, так як найманому робітникові ОСОБА_7 була нарахована і виплачена заробітна плата у травні 2012 у розмірі 1100 гривень і в червні 2012 - 1100 гривень, всього 2200 грн., а директору ОСОБА_1 за травень 2012 - 1200 гривень, за червень 2012 - 1200 гривень, всього 2200 грн., в порушення вимог п.3.2.6.3., п.3.3.10.1., п.4.2.1.1. Державних будівельних норм України (ДБН Д.1.1.-1.200), і п.23 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ № 318 від 31.12.99 року, склав облікові документи типової форми КБ-2в: Акт за червень 2012 року приймання виконаних будівельних робіт від 8 червня 2012; Акт за червень-лютий 2012 приймання виконаних будівельних робіт від 20 червня 2012 року, в яких повинен був зазначити фактичні витрати.
Однак ОСОБА_1 вніс неправдиві відомості про фактичні витрати на оплату заробітної плати в розділ 1 «Разом прямі витрати» у розмірі 4498 гривень (Акт за червень 2012 року) і 1555 гривень (Акт за червень-2 2012 року), тим самим завищив суму витрат, згідно висновків судової економічної експертизи №1061 від 21.05.2013 р., на суму 1743 гривні 60 копійок.
Після чого ОСОБА_1 діючи умисно, достовірно знаючи, що відомості, зазначені в офіційному документі, необхідному для прийому-здачі виконаних робіт з капітального ремонту вентиляції Комунального закладу «Євпаторійський дошкільний навчальний заклад №16 «Вербонька», не відповідають дійсності, у графі: «Здав генпідрядник», поставив свій підпис. Згодом дані документи були затверджені начальником Управління освіти Євпаторійської міської Ради ОСОБА_9.
Таким чином на розрахунковий рахунок ТОВ «Екватор Плюс» з коштів Державного бюджету України необґрунтовано перераховано кошти призначені для оплати за проведення капітального ремонту вентиляції Комунального закладу «Євпаторійський дошкільний навчальний заклад №16 «Вербонька», чим Державному бюджету України в особі Управління освіти Євпаторійської міської Ради незаконними діями ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1743 гривні 60 копійок.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст. 191 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також за ст. 366 ч.1 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та просив стосовно нього кримінальне провадження закрити на підставі ст. 48 КК України, оскільки він заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі, в теперішній час на підставі наказу від 01.08.2013 року переведений з посади директора ТОВ «Екватор Плюс» на посаду монтажника систем вентиляції ТОВ «Екватор Плюс», у зв'язку з чим позбавлений розпорядчих функцій.
Адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив стосовно його підзахисного ОСОБА_1 кримінальне провадження закрити на підставі ст. 48 КК України, оскільки він заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі, в теперішній час на підставі наказу від 01.08.2013 року переведений з посади директора ТОВ «Екватор Плюс» на посаду монтажника систем вентиляції ТОВ «Екватор Плюс», у зв'язку з чим позбавлений розпорядчих функцій.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження справи стосовно ОСОБА_1, оскільки заподіяну шкоду він відшкодував в повному обсязі.
Старший прокурор прокуратури м. Євпаторія Іванюк Т.Г., у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі, про що мається квитанція, в теперішній час на підставі наказу від 01.08.2013 року переведений з посади директора ТОВ «Екватор Плюс» на посаду монтажника систем вентиляції ТОВ «Екватор Плюс», у зв'язку з чим позбавлений розпорядчих функцій. Вважає, що він перестав бути суспільно-небезпечним внаслідок зміни обстановки.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних обставин.
В силу ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 288 ч. 3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості та невеликої тяжкості відповідно, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі, про що стороною обвинувачення надана квитанція, сума шкоди яка наступила від його дій, являється незначною, в теперішній час на підставі наказу від 01.08.2013 року він переведений з посади директора ТОВ «Екватор Плюс» на посаду монтажника систем вентиляції ТОВ «Екватор Плюс», у зв'язку з чим позбавлений розпорядчих функцій і перестав бути суспільно небезпечним, в наслідок зміни обстановки на підприємстві, дана дія втратила характер суспільно-небезпечної, хоча для інших осіб такі дії визнаються значними.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 на підставі ст. 48 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки, оскільки він характеризується позитивно, свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, признав повністю, заподіяну шкоду відшкодував, був відсторонений від посади директора, що позбавить його можливості вчинити нове тотожне, або однорідне кримінальне правопорушення, тому у суду є всі підстави визнати його таким, який він перестав бути суспільно-небезпечним і звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст. ст. 284 ч. 2,286-288, 314 ч.3 п.2 КПК України, на підставі ст. 48 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження №12013130080000707 від 08.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом семі днів з моменту її оголошення.
Суддя Шилова О.М.