Справа № 113/1373/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: Головуючого, судді - Климової Г.М.,

за участю секретаря - Лисенко С.С.,

прокурора Шостак О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, кримінальне провадження №12013130330000739, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Усть-Срєднєкан, Магаданської області, Росія, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у травні 2008 року, в денний час, знаходячись на території домоволодіння № АДРЕСА_1, де він проживає, знайшов на горище вказаного домоволодіння металеву банку з порохом марки «Сокол», яку приніс додому, сховав в жилий кімнаті, де і зберігав без передбаченого законом дозволу.

10.10.2013 року, о 16 год., працівниками міліції Первомайського РВ ГУ МВС України в АРК при проведенні особистого огляду ОСОБА_1, який знаходився біля пам'ятнику «Загиблим воїнам» по вул.. Радянський в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, в рюкзаку, була виявлена та вилучена металева банка з порохом марки «Сокол», який згідно з висновком комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу № 4/133-2/235 від 16.10.2013 року є вибуховою речовиною метальної дії бездимним порохом, вагою 202 гр.

25 жовтня 2013 року між прокурором прокуратури Первомайського району АР Крим Шостак О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України в обсязі пред'явленого обвинувачення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 03 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, в зв'язку з чим угода підлягає затвердженню і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація злочину є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

З ОСОБА_1 підлягають стягненню в дохід держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи № 4/133-2/235 від 16.10.2013 року в сумі 489 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 25 жовтня 2013 року укладену між прокурором прокуратури Первомайського району АР Крим Шостак О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Іспитовий строк встановити строком на один рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи № 4/133-2/235 від 16.10.2013 року в сумі 489 грн. 44 коп.

Речові докази - вибухова речовина метальної дії бездимний порох (квитанція № 001562) - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: