02.04.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Дело №33/797/54/13 Председательствующий в первой инстанции
Категория: ст.212-3 ч.1 КУоАП Буцмак Ю.Е.
Докладчик: Косенко А.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 апреля 2013 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Косенко А.Н.
с участием прокурора - Гоголева О.М.
адвоката - ОСОБА_2
представителя Восточно- Черноморского управления госрыбохраны - Кулик Н.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_4 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2013 года, которым
ОСОБА_4 (на турецком ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Трабзон, Турция, гражданина Турции, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, постоянного места жительства в Украине не имеет,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24 ч.1 Закона Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины» и на основании ст.29 КУоАП, подвергнут административному взысканию в виде штрафа 17000 (семнадцать тысяч) гривен, с применением конфискации трех тралов (трал 12,5 м., ячея 22 мм., материал пропилен оранжевого цвета; трал 25 м., ячея 22-100 мм., материал пропилен оранжевого цвета; трал 25 м., ячея 22 мм., материал пропилен желтого цвета), сети камбальной (длина 60 м., ячея 180-200 мм., материал капрон оранжевого цвета), ящиков деревянных в количестве 30 шт., тазов пластмассовых в количестве 141 шт., рыболовецкого судна «ІНФОРМАЦІЯ_2» бортовой номер НОМЕР_1,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления судьи районного суда 23 февраля 2013 года в 21 час 30 минут в акватории Черного моря координаты (44°52'9 31°27'8) осуществлялась незаконная добыча водных ресурсов в районе исключительной морской экономической зоны Украины, при отсутствии международных отношений между Украиной и Турцией и нарушение норм международного права и суверенных прав Украины с использованием промысловых орудий лова (траловые сети с исправным траловым механизмом, лебедкой и двумя траловыми досками на борту). Трал 1L 15 м., материал пропилен, ячея 70 мм., cтавка 22 мм. оранжевого цвета; трал 2-L 25 м., ячея 22-100 мм. синего цвета; трал 3-L 25 м., ячея 22-100 мм. желтого цвета, материал пропилен. Указанные оудия лова находились на верхней палубе, также на палубе находилась сеть камбальная L-60 м., ячея 180-200 мм., материал капрон оранжевого цвета. В трюмах находились ящики деревянные - 30 шт., тазы пластмассовые для сетей 141 шт., кроме этого 1,5 т. Льда для хранения сбережения вылова.
Своими действиями ОСОБА_4 (на турецком ОСОБА_4) нарушил пункты 10, 14 Постановления Кабинета Министров Украины №1490 от 13.08.1999 года, которым утвержден «Порядок и условия использования рыбных и других водных живых ресурсов исключительной (морской) экономической зоны Украины иностранными, юридическими и физическими лицами», статьи 4, 7, 24 Закона Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины».
По данному факту Государственным инспектором Бахчисарайского территориального отдела Восточно-Черноморского управления госрыбохраны Карпенковым А.Н. 24 февраля 2013 года относительно гражданина Республики Турция ОСОБА_4 (на турецком ОСОБА_4) составлен протокол об административном правонарушении №000011.
Не согласившись с постановлением районного суда, ОСОБА_4 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное, считая что в его действиях отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.
В обосновании апелляционной жалобы он указал, что, исходя из «Порядка и условий использования рыбных и других водных ресурсов исключительной (морской) экономической зоны Украины иностранными юридическими и физическими лицами», незаконная добыча природных ресурсов в пределах исключительной (морской) экономической зоны Украины подразумевает наличие активных действий по использованию водных ресурсов путем их изъятия из природной среды.
Однако судно «ІНФОРМАЦІЯ_2» бортовой номер НОМЕР_1 следовало на турецко-болгарскую границу с целью осуществления рыболовного промысла, при этом, намерения осуществлять вылов рыбы в исключительной (морской) экономической зоне Украины у него (ОСОБА_4) не было. Причиной нахождения в морской экономической зоне Украины явилось то, что судно накануне задержания попало в шторм, сбилось с курса и дрейфовало, к тому же GPS- навигатор вышел из строя и был неисправен.
Нахождение на борту судна рыболовного снаряжения объясняется тем, что судно является рыболовным и направлялось на промысел на турецко-болгарскую границу, к тому же протоколом задержания от 23.02.2013г. был зафиксирован факт неисправности GPS-навигатора на судне, а рыба и водные живые ресурсы обнаружены не были, так же как и не были обнаружены следы их пребывания на судне. Непосредственные доказательства вылова им водных ресурсов в экономической зоне Украины, наличия таких ресурсов или их следов на борту судна во время рассмотрения дела районным судом не были предоставлены. Сам же факт пребывания в исключительной (морской) экономической зоне Украины в нарушение законодательно установленного порядка вхождения в данную зону и пребывания в ней не является доказательством осуществления незаконной добычи природных ресурсов в ней.
По вышеизложенным основаниям он считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Кроме того, ст.24 Закона Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины» предусматривает наличие альтернативы при применении основного административного взыскания, а именно: либо наложение штрафа, либо конфискацию средств и снаряжений, с применением которых совершено правонарушение, с бесплатным изъятием незаконно добытых ресурсов. Между тем, районный суд, в нарушение вышеуказанной нормы, незаконно применил два основных административных взыскания, наложив на него (ОСОБА_4) штраф в размере 17000,00 грн. и конфисковав рыболовецкие средства и снаряжения и само рыболовецкое судно «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Кроме того, ст.29 КУоАП предусматривает, что конфискован может быть лишь предмет, находящийся в частной собственности нарушителя. В соответствии с судновыми документами, которые были в оригинале изъяты с судна при составлении протокола об административном правонарушении совладельцами судна «ІНФОРМАЦІЯ_2» бортовой номер НОМЕР_1 являются следующие лица: ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11. Он же совладельцем данного судна «ІНФОРМАЦІЯ_2» не является.
Поэтому он просит постановление районного суда отменить, а производство по делу в отношении него прекратить.
Заслушав представителя ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2, поддержавшую доводы поданной апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу в отношении ОСОБА_4, выслушав пояснения представителя Восточно-Черноморского управления госрыбохраны Кулик Н.Б., просившей об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим изменению в части назначения наказания, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_4 (на турецком ОСОБА_4) в совершении правонарушения, предусмотренного ст.24 ч.1 Закона Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины», является обоснованным и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ОСОБА_4 (на турецком ОСОБА_4) вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.24 Закона Украины «Об ключительной экономической (морской) зоне Украины» признал, пояснив, что согласен с тем, что нарушил исключительную экономическую (морскую) зону Украины, однако это сделал неумышленно, потому, что когда это случилось судно дрейфовало из-за неисправной навигационной системы, в результате шторма произошедшего накануне. Судно «ІНФОРМАЦІЯ_2» следовало на территорию турецко-болгарской границы с целью осуществления рыболовного промысла. Намерения ловить рыбу в водах Украины не имел. Он является капитаномзадержанного рыболовецкого судна, экипаж которой состоит вместе с ним из 7-ми человек. В его обязанности как капитана входит контроль за местом расположения судна. С нанесенными координатами задержания судна пограничниками Украины на кальке он согласен.
Аналогичные пояснения ОСОБА_4 (на турецком ОСОБА_4) даны непосредственно после задержания, из них также следует, что он знает о том, что на вылов рыбы в экономической зоне необходимо получить разрешение, однако у него нет такого разрешения (л.д.11).
Кроме того, вина ОСОБА_4 в совершении данного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в частности:
- из протокола задержания и прекращения рыбного промысла и иных работ в исключительной (морской) экономической зоны Украины от 23.02.2013 года следует, что задержана турецкая рыбопромышленная шхуна «ІНФОРМАЦІЯ_2» под руководством капитана ОСОБА_4 (л.д.13);
- согласно протокола задержания и осмотра судна от 23.02.2013 года рыбопромышленная шхуна «ІНФОРМАЦІЯ_2» задержана в связи с невыходом на радиосвязь на 16 канале УКХ радиостанции, что выразилось в пребывании судна в исключительной (морской) зоне Украины в точке 44°52'9 31°27'8. На палубе выявлены рыболовецкие сети: одна сеть очком приблизительно 100 мм., остальные сети очком приблизительно 20 мм. Оригиналов судновых документов капитан не предоставил. В трюме судна выявлен сухой лед приблизительно 1,5 тонны, а также 141 пустой таз для рыболовных сетей. Рыбы и водных живых ресурсов на борту не выявлено. GPS-навигатор находился в неисправном состоянии. Капитан судна не оповестил органы ГПС Украины про заход в исключительную (морскую) экономическую зону Украины, чем нарушил требования п.10 постановления КМУ от 13.08.1999г. №1490 «Об утверждении порядка условий использования рыбных и других водных живых ресурсов в исключительной (морской) экономической зоны Украины» (л.д.14).
Попытка незаконной добычи природных ресурсов на территории исключительной (морской) экономической зоны Украины гражданином Турции, капитаном судна ОСОБА_4 (на турецком ОСОБА_4) подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 000011 от 24.02.2013г. (л.д.1); копией протокола проведения общего углубленного осмотра судна от 24.02.2013г. (л.д.9); рапортом командира корабля морской охраны «Николаев» Жибарева И.М., из которого следует, что шхуна «ІНФОРМАЦІЯ_2» при задержании, выключив ходовые огни и палубное освещение, пыталась скрыться (л.д.19); копиями рапортов военнослужащих морской пограничной службы Подшивалова Д.В., Мельниковича В.О., Мучина Р.Р., Захарчука Д.В. (л.д.15-18).; рапортом ст.госинспектора Восточно- Черноморского управления госрыбохраны Картавого А.П. (л.д.20), копией протокола передачи судна от 24.02.2013г. (л.д.21); выдержкой из навигационно-вахтенного журнала №22 том 1 КрМО «Николаев» за 2013 год (л.д.22-24); выдержкой из вахтового машинного журнала главных двигателей КРМО «Николаев» л.д.25-27), копией протокола о нарушении законодательства об исключительной (морской) экономической зоне Украины (л.д.28-30); копией акта приема-передачи на ответственное хранение (л.д.31).
Доводы апеллянта о том, что судно «ІНФОРМАЦІЯ_2» следовало на турецко-болгарскую границу с целью осуществления рыболовецкого промысла, при этом, намерения осуществлять вылов рыбы в экономической зоне Украины у него не было, апелляционный суд находит не соответствующими действительности, поскольку, как явствует из рапортов командира и служащих КРМО «Николаев», на судне «ІНФОРМАЦІЯ_2» не был поднят государственный флаг, и при задержании данное судно, выключив ходовые огни и палубное освещение, сделало попытку выхода из В(М)ЭЗ Украины. Т.е. капитан судна сознавал, что незаконно находится в исключительной (морской) экономической зоне Украины.
Кроме того, из копии протокола проведения общего углубленного осмотра судна от 24.02.2013г. (л.д.9) следует, что на верхней палубе судна находятся готовые к использованию три траловых механизма, а на сетковом материале нижней части трала находятся части донного грунта (мул), остатки морских водорослей и в ящиках на борту - остатки рыбы, что опровергает доводы апеллянта об отсутствии следов рыбного промысла на борту судна.
Также несостоятельны доводы апеллянта в той части, что причиной нахождения в исключительной (морской) экономической зоне Украины явилось то, что судно накануне задержания попало в шторм, сбилось с курса и дрейфовало, т.к. GPS- навигатор вышел из строя и был неисправен. Между тем, ОСОБА_4 (на турецком ОСОБА_4), как капитан судна, при всех обстоятельствах должен был, и имел такую возможность, знать о месте расположения своего судна, статус тех вод, в которых он пребывал, а также про определенные правила международного мореходства и международного рыболовства, которые он нарушил, а GPS- навигатор не является единственным средством ориентации.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что судья районного суда правильно установил, что экипаж турецкого рыболовецкого судна «ІНФОРМАЦІЯ_2» под руководством капитана ОСОБА_4 (на турецком ОСОБА_4) находился в исключительной (морской) экономической зоне Украины с одной целью - незаконной добычи природных ресурсов - вылов рыбы.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении капитаном судна «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_4 (на турецком ОСОБА_4) требований ч.1 ст.24 Закона Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины», а именно незаконная добыча природных ресурсов в пределах исключительной (морской) экономической зоны Украины.
В связи с чем, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.
В то же время, по мнению апелляционного суда, являются обоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что, в нарушение ст.24 Закона Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины», суд незаконно применил два основных административных взыскания, наложив на него (ОСОБА_4) штраф в размере 17000,00 грн. и конфисковав рыболовецкие средства и снаряжения и само рыболовецкое судно «ІНФОРМАЦІЯ_2».
В соответствии со ст.24 ч.1 Закона Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины» незаконная добыча природных ресурсов в границах исключительной (морской) экономической зоны Украины влечет за собой либо наложение штрафа от четырехсот сорока до тысячи четырехсот необлагаемых минимумов доходов граждан, либо конфискацию средств и орудий, с применением которых совершено правонарушение, с бесплатным изъятием незаконно добытых ресурсов.
Поэтому постановление судьи районного суда должно быть изменено в части назначенного наказания. При этом, по мнению апелляционного суда, в силу требований ст.33 КУоАП, наказание должно быть назначено в виде конфискации средств и орудий, с применением которых совершено правонарушение,
Рыболовецкое судно «ІНФОРМАЦІЯ_2», а также находящиеся на его борту рыболовецкие снасти и оборудование относятся к средствам и орудиям, в смысле ст.24 вышеназванного Закона Украины, с применением которых совершено правонарушение, т.е. подлежат конфискации.
Ссылка районного суда на требования ст.29 КУоАП в данном случае не может быть признана обоснованной, в связи с чем указание на нее должны быть исключены из мотивировочной и резолютивной частей постановления.
Что касается штрафа, - то данный вид наказания подлежит исключению из постановления, как назначенный незаконно.
На основании изложенного, руководствуясь Конвенцией ООН по морскому праву, ст.24 ч.1 Закона Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины», ст.294 КУоАП, апелляционный суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу ОСОБА_4 (на турецком ОСОБА_4) удовлетворить частично.
Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2013 года, в отношении ОСОБА_4 (на турецком ОСОБА_4) изменить в части назначенного наказания.
Признать ОСОБА_4 (на турецком ОСОБА_4) виновным и подвергнуть административному взысканию по ст.24 ч.1 Закона Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины» в виде конфискации трех тралов (трал 12,5 м., ячея 22 мм., материал пропилен оранжевого цвета; трал 25 м., ячея 22-100 мм., материал пропилен оранжевого цвета; трал 25 м., ячея 22 мм., материал пропилен желтого цвета), сети камбальной (длина 60 м., ячея 180-200 мм., материал капрон оранжевого цвета), ящиков деревянных в количестве 30 шт., тазов пластмассовых в количестве 141 шт. и рыболовецкого судна «ІНФОРМАЦІЯ_2», бортовой номер НОМЕР_1.
В остальной части данное постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья А.Н.Косенко