25.06.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Дело №11/797/274/13 Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: п.10 ч.2 ст. 115 УК Украины Буцмак Ю.В.

Докладчик: Косенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2013 года коллегия судей по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего - Косенко А.Н.

судей: Коваленко А.Ю., Никитина Г.В.

с участием прокурора - Панкратова А.П.

адвоката - ОСОБА_2

защитника - ОСОБА_3

представителя потерпевшей - ОСОБА_4

потерпевшей - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Севастополе апелляцию потерпевшей ОСОБА_5 и ее представителя ОСОБА_4 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 марта 2013 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.10, 153 ч.3, 185 ч.1 УК Украины, направлено прокурору города Севастополя для производства дополнительного расследования,

УСТАНОВИЛА:

Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что он 22 сентября 2010 г. около 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесопосадке у Камышовского шоссе между мусоросжигательным заводом и Юхариной балкой в Гагаринском районе г. Севастополя, умышленно, с целью удовлетворения половой страсти в извращенных формах с ОСОБА_7, посягая на ее половую свободу, игнорируя нежелание последней вступать с ним в половой акт, применил физическое насилие, выразившее в нанесении многочисленных ударов руками в область головы ОСОБА_7, а далее, преодолевая физическое сопротивление потерпевшей, выражавшееся в отталкивании ОСОБА_6 руками, против воли последней, удовлетворил свою половую страсть в извращенной форме, вступив в аногенитальный контакт с ОСОБА_7, во время которого, путем удушения двумя руками за шею лишил жизни последнюю.

Смерть ОСОБА_7 наступила на месте совершения преступления от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи руками.

Кроме того, 22 сентября 2010 г. около 15 часов ОСОБА_6, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесопосадке у Камышовского шоссе между мусоросжигательным заводом и Юхариной балкой в Гагаринском районе г. Севастополя, умышленно, в процессе удовлетворения половой страсти в извращенной форме, ненес множественные удары кулаками в лицо, по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевшей, а также двумя руками за шею удушал последнюю.

В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_6 ОСОБА_7 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в подбородочной области, множественные полосчатые и неправильно овальной формы ссадины и кровоподтеки грудной клетки, брюшной стенки, поясничной области, верхних и нижних конечностей не всем протяжении по всем поверхностям, кровоизлияния в мягких тканях головы лобных областях справа и слева, височной области справа, затылочной области слева, которые имеют признаки легких телесных повреждений; переломы ребер справа со 2 по 8 (локальные) по околопозвоночной линии, которые имеют признаки телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести по признаку опасности для жизни в момент причинения; полного поперечного разгибательного перелома левого рожка подъязычной кости на уровне сочленения с телом, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ОСОБА_7 наступила на месте совершения преступления от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органом шеи руками.

Кроме того, 22 сентября 2010 г. около 15 часов ОСОБА_6, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесопосадке у Камышовского шоссе между мусоросжигателъным заводом и Юхариной балкой в Гагаринском районе г. Севастополя непосредственно после совершенного им убийства ОСОБА_7, тайно похитил имущество последней, а именно: мобильный телефон стоимостью 1500 грн., кольцо золотое, стоимостью 1500 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 3000 грн.

После чего с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_6 квалифицированы по:

ст. 153 ч.З УК Украины - удовлетворение половой страсти в извращенных формах с применением физического насилия, повлекшее особо тяжкие последствия;

ст. 115 ч.2 п. 10 УК Украины - умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти человеку сопряженное с насильственным удовлетворением половой страсти в извращенной форме;

ст. 185 ч. 1 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 марта 2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_6 направлено прокурору города Севастополя для производства дополнительного расследования.

Направляя дело прокурору для производства дополнительного расследования суд указал на то, что органом досудебного следствия при расследовании уголовного дела не было установлено время совершения преступлений, точное место совершения преступлений, не выяснен механизм образования у ОСОБА_7 телесных повреждений, точное количество ударов (возможно с применением каких-либо предметов), а также нарушено право подозреваемого и обвиняемого на защиту.

Кроме того, суд указал в определении на то, что органом досудебного следствия не представлены доказательства того, что на момент совершения преступлений, инкриминируемых ОСОБА_6, последний имел телесные повреждения, сопровождающиеся кровотечением, не установлена одежда, в которую был одет последний, не произведена ее выемка.

В ходе проведения дополнительного расследования, суд указал органу досудебного следствия на необходимость проведения ряда следственных действий: проведения дополнительного осмотра места происшествия, с целью установления точного места совершения преступления, назначения и проведения по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_7 с целью установления точного количества ударов, нанесенных по частям тела потерпевшей, установления очевидцев, свидетелей преступления их допроса, местонахождения одежды ОСОБА_6, ее выемки, осмотра и при необходимости проведения экспертизы, для установления приведенных в определении суда обстоятельств.

В апелляции потерпевшая ОСОБА_5 и ее представитель - ОСОБА_4 просят отменить определение суда, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Апелляция мотивирована тем, что расследование обстоятельств дела по факту смерти дочери ОСОБА_5 - ОСОБА_7 длится третий год, чем ущемлены ее права, как потерпевшей.

Указывают на то, что суд, направляя дело на дополнительное расследование, не выяснил мнение потерпевшей и ее представителя..

Считает, что суд мог устранить указанную в определении неполноту досудебного следствия путем направления соответствующих судебных поручений, а прокурор имел возможность изменить в судебном заседании предъявленное ОСОБА_6 обвинение по ч.3 ст. 153 УК Украины, уменьшив его объем.

По мнению апеллянтов, на момент задержания не имелось обстоятельств, установленных ст. 45 УК Украины, а потому, следователь обоснованно принял отказ ОСОБА_6 от защитника, в связи с чем, права подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_6 нарушены не были.

Заслушав докладчика, пояснения потерпевшей ОСОБА_5 и ее представителя - ОСОБА_4, поддержавшие доводы поданной апелляции, выслушав адвоката ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3, возражавших против апелляции, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить определение суда без изменения, а апелляцию без удовлетворения, изучив материалы дела с учетом доводов апелляций, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Судом первой инстанции были соблюдены эти требования уголовно-процессуального закона и сделан правильный вывод о невозможности рассмотрения дела по существу без возвращения его на дополнительное расследование.

Так, в соответствии со ст. 22 УПК Украины, прокурор, следователь и лицо, которое проводит дознание обязан предпринять все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию дела.

О существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона идет речь в ст.370 УПК Украины, согласно которой приговор (постановление) во всяком случае подлежат отмене при нарушении права обвиняемого на защиту. Действующее законодательство, в частности ст.45 ч.1 п.4 УПК Украины, признает таковым не обеспечение участия защитника по делам, если санкция статьи, по которой квалифицируется преступление, предусматривает пожизненное лишение лица свободы.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уже на первоначальном этапе расследования уголовного дела органом досудебного следствия было нарушено право ОСОБА_6 на защиту. При этом, обоснованной является ссылка суда на практику Европейского суда, согласно которой подсудимому должно быть обеспечено право на защиту. Европейский суд рассматривает доступ к защитнику на ранних стадиях производства как процессуальную гарантию права не свидетельствовать против себя, особенно по делам, в которых речь может идти о применении строго наказания. Вышеуказанное право на защиту и право не свидетельствовать против себя являются основными составляющими концепции справедливого судебного рассмотрения. Если обвинительный приговор хоть каким-то образом основывается на признательных показаниях, которые лицо давало без адвоката, особенно если после его назначения лицо от этих показаний отказалось и утверждает при этом о не добровольности их дачи, право на защиту будет непоправимо нарушено.

Районный суд указал на то, что органом досудебного следствия обвинение ОСОБА_6 в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. 10, 153 ч.3 УК Украины, в части совершенных им действий основано лишь на показаниях самого подозреваемого ОСОБА_8, которые даны им при допросе и воспроизведении обстановки и обстоятельств события без участия защитника, а также при допросе его как обвиняемого по ст. 121 ч.2 УК Украины в присутствии защитника, от которых он впоследствии отказался.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 22.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», вопрос о том, препятствует ли нарушение закона, допущенное во время проведения дознания или досудебного следствия, назначению дела к слушанию по существу и рассмотрению, разрешается в зависимости от того, насколько существенным оно было, к ущемлению каких прав и интересов участников процесса оно привело и есть ли возможность восстановить эти права и интересы. Уголовное дело в любом случае подлежит направлению для проведения дополнительного расследования, если было нарушено право обвиняемого на защиту.

Коллегия судей отмечает, что районный суд правильно констатировал факт грубого нарушения права ОСОБА_6 на защиту, дав оценку всем обстоятельствам, связанным с ограничением доступа последнего к квалифицированной юридической помощи, что само по себе является безусловным основанием направления дела на дополнительное расследование.

Кроме того, коллегия судей соглашается с выводами районного суда органом досудебного следствия при расследовании уголовного дела должным образом не установлены место и время совершения преступления, т.е. те обстоятельства, которые подлежат безусловному доказыванию в суде, а также не выяснен механизм образования у ОСОБА_7 телесных повреждений.

С учетом изложенного, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины (1960г.), коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию потерпевшей ОСОБА_5 и ее представителя ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения, а определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 марта 2013 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.10, 153 ч.3, 185 ч.1 УК Украины, направлено прокурору города Севастополя для производства дополнительного расследования, - без изменения.

Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежней - заключение под стражу.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.Н.Косенко