Справа № 344/11828/13-к

Провадження №11-кп/779/117/13

Категорія ст.185 ч.3 КК України

Головуюча у першій інстанції Болюк І.І.

Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Дячука В.М., Фіцака Т.Д.,

секретаря с/з Шандаловича А.І.,

з участю прокурора Грищука В.І.,

пред.-ка лікар. установи Ступара І.Р.,

захисника ОСОБА_5,

особи, щодо якої обрано

примус. зах-ди мед. х-ру ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2013 року, по справі за заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 Микитюк Г.В. про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах, ?

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної клінічної лікарні №3 Микитюк Г.В. про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах.

Своє рішення суд мотивував тим, що до подання лікаря-психіатра не долучено ухвалу суду про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом, натомість в матеріалах справи міститься ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2013 року, якою ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на передання на піклування матері ОСОБА_8, з обов'язковим лікарським наглядом за місцем проживання, як і не долучено до подання ухвалу цього ж суду від 29 квітня 2013 року, за якою до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 покликається на незаконність та необ'єктивність ухвали суду, оскільки суд при її постановленні не врахував показання сторін та послався на неіснуючу вимогу матеріального закону.

Просить ухвалу суду змінити, а подання лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної клінічної лікарні №3 Микитюк Г.В. про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах - задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Грищука В.І., який вважає рішення суду законним і обґрунтованим, а заяву лікаря-психіатра передчасною; пояснення захисника ОСОБА_5, представника лікувальної установи Ступара І.Р. та ОСОБА_6, які підтримали подану апеляційну скаргу, просять постанову змінити та обрати ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах; перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про відмову в поданні та залишенні без змін примусового заходу медичного характеру - госпіталізацію у психіатричну лікарню із звичайним наглядом, за обставин, зазначених в ухвалі, відповідає вимогам кримінального, кримінально-процесуального законів та Закону України «Про психіатричну допомогу» (далі Закону), обґрунтований належно дослідженими і правильно оціненими в судовому засіданні доказами.

Покликання захисника в апеляційній скарзі на те, що ухала суду є незаконною та необ'єктивною, не відповідає фактичним обставинам справи, спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ст.95 Кримінального кодексу України (далі КК), продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру, здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів, який обґрунтовує необхідність продовження, змінити або припинення застосування таких заходів.

Згідно положень ч.2 ст.514 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров'я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.7-9), ОСОБА_6 виявив ознаки хронічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (черепно-мозкової травми у 1994 році) та посттравматичний арахноїдит, не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом за місцем проживання.

Висновком комісії лікарів-психіатрів Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 підтверджується, що ОСОБА_6 почав проходити лікування у психіатричному закладі тільки з 31 травня 2013 року, тобто на час внесення заяви його лікарем-психіатром 31 липня 2013 року минуло тільки 2 місяці, а з урахуванням амбулаторного лікування - 4 місяці, а не 6 місяців, як про це стверджується у висновку комісії лікарів (а.с.3).

Відповідно до ст.19 ч.3 Закону, особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу.

За таких обставин, викладені доводи у заяві лікаря-психіатра від 31 липня 2013 року про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах, є передчасними, а подана заява - недостовірна та суперечлива.

Окрім цього, для повного з'ясування обставин вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, а також даних про його особу, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на необхідність долучення до матеріалів справи копії вищезгаданої постанови Кіцманського районного суду від 29 квітня 2013 року, а тому покликання захисника з цього приводу, є необґрунтованим.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 514, 516 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2013 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді В.М. Дячук

Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.Д.Шкрібляк