Справа №107/7501/2013-ц

Провадження № 2-о/107/260/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Керченський міський суд АР Крим в складі :

судді Короткової Л.М.

при секретарі Зубцовій О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Керченська міська рада АР Крим, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з дійсною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт встановлення батьківства ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно нього. Свої вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 з 1988 року проживали однією сім'єю, шлюб не реєстрували, але ОСОБА_3 його визнавав своїм сином, ставився до нього як до сина, а він до нього як до батька. Після смерті ОСОБА_3 спадщини не залишилося, але залишилася спадщина після смерті його батька, а діда заявника ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в виді двох житлових будинків в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Дід склав заповіт на один з будинків на його матір, а він успадкував другий будинок за правом представлення, але в його свідоцтві не вказаний ОСОБА_3 як батько, що вимусило його звернутися з вказаною заявою до суду. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали свою заяву.

Представник заінтересованої особи - Керченської міської ради АР Крим заперечує проти задоволенню заяви заявника та вважає, що недостатньо доказів, що ОСОБА_3 був його батьком та тепер заявник має право на спадкування за правом представлення після смерті діда. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 підтримала заяву та пояснила, що дійсно вона з 1988 року проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю та від цих стосунків у них народився син - заявник по справі. У ОСОБА_3 не вистачало часу, щоб оформити документи стосовно свого батьківства до сина, але при житті він до нього ставився як до сина. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 навіть залишив на її ім'я заповіт на будинок в м. Керчі, а на другий будинок ніяких спадкоємців немає, окрім її сина.

Вислухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду по наступним підставам.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилась спадщина в виді двох жилих будинків. З заявою про вступ в спадщину за заповітом на один з будинків звернулася ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Відповідно до вимог ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Як пояснив заявник встановлення вказаного факту йому необхідно саме для того, щоб вступити в спадкові права після смерті ОСОБА_4, бо син спадкодавця - ОСОБА_3 помер раніше за батька та відсутні данні, щодо його батьківства відносно заявника.

Отже, як вбачається з пояснень заявника та заперечень представника заінтересованої особи - Керченської міської ради існує спір про право на спадщину.

Ч.4 ст. 256 ЦПК України передбачено, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - суд залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заяву заявника необхідно залишити без розгляду та роз'яснити йому право на звернення до суду з позовом на захист права про спадщину.

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Керченська міська рада АР Крим, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова

З оригіналом згідно.

Суддя -