ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

27 листопада 2012 р.Справа № 2а-12668/12/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства "Зодчий"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

представники сторін: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0000872206 від 24.10.12 р. про нарахування податку на додану вартість у сумі 301 458,25 грн., у тому числі 244 499,00 грн. основного платежу та 56 959,25 грн. штрафних санкцій; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0000862206 від 24.10.12р. про нарахування податку на прибуток приватних підприємств у сумі 338 117грн., у тому числі 296 241 грн. основного платежу та 41876 грн. штрафних санкцій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.11.2011 р. було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду 27.11.2012 надійшло від представника позивача клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області судової бухгалтерії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судово-економічну експертизу документів, проведення якої доручити ТОВ "Інститут обліку та аудиту" (95000 м. Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 18/5, оф. 7), на адресу якого направити адміністративну справу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документами первинного бухгалтерського та податкового обліку підприємства " Зодчий" висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим викладені в акті перевірки від 26.10.12р. № 8441/22-3/31367940 щодо донарахування податкового зобов'язання з ПДВ за січень 2012року в розмірі 4231 грн., а також зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств за перший квартал 2012 року у сумі 4442 грн.?

2) Чи підтверджуються документами первинного бухгалтерського та податкового обліку підприємства " Зодчий" висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим викладені в акті перевірки від 05.10.12р. № 6883/22-6/31367940 щодо донарахування податкового зобов'язання з ПДВ за період, що перевірявся, в сумі 244 499 грн., а також зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств за період, що перевірявся, у сумі 296 241 грн.?

3) Чи вірно нараховані фінансові санкції?

4) Чи використовувалися товари та послуги, отримані позивачем у КП "Альянс" та ПП "Інтерстрой - 2011" в період з серпня 2009 року по січень 2012 року, у власній господарській діяльності?

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок або відмову від надання висновку, або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Витрати з проведення експертизи віднести за рахунок коштів позивача.

4. Зобов'язати сторони представити експерту всі необхідні документи для дачі експертного висновку по справі.

5. Після проведення експертизи повернути на адресу суду матеріали справи №2а-12668/12/0170/18 з висновком за кількістю учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Панов О.І.