У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» і з неї та ОСОБА_3 стягнуто на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 489 958, 10 грн.

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2013 року, відмовлено в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та постановити ухвалу про розстрочку виплати боргу, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуальних строків з поважних причин.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Норми матеріального права застосовано судами відповідно до наданих сторонами і оцінених судом згідно вимог процесуального законодавства, доказів; встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин справи та визначених правовідносин.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко