АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 593/838/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.

Провадження № 22-ц/789/1369/13 Доповідач - Жолудько Л.Д.

Категорія - 5

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Костіва О. З., Гірського Б. О.,

при секретарі - Демченко С.В.

з участю ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області, Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення № 1259 Бережанської міської ради від 25 березня 2009 року частково та свідоцтва на право приватної власності на гараж,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бережанської міської ради, Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення № 1259 Бережанської міської ради від 25 березня 2009 року в частині оформлення права власності на гараж на ім'я ОСОБА_2 та визнання незаконним і скасування свідоцтва на право приватної власності на цей гараж.

Ухвалою Бережанського районного суду від 02 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянт вказує, що не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, призначеного на 02 жовтня 2013 року.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 підтримала свою апеляційну скаргу, зіславшись на доводи, викладені в ній, просить її задовольнити.

Інші особи, які брали участь у справі, повторно не з'явились у судове засідання . Про час і місце його повідомлені належним чином.

Апеляційним судом установлено, що ухвалою судді Бережанського районного суду від 03 червня 2013 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1та призначено попереднє судове засідання на 10 червня 2013 року.

12 липня 2013 року завершено попереднє судове засідання та призначено справу до розгляду на 17 липня 2013 року.

17 липня 2013 року відкладено розгляд справи на 20 вересня 2013 року в зв'язку із неможливістю з'явитися в судове засідання відповідача ОСОБА_2

20 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_1 відкладено слухання справи на 02 жовтня 2013 року у зв'язку із неможливістю її захисника бути присутнім на слуханні справи.

24 вересня 2013 року ОСОБА_1 отримала повістку про призначення слухання справи на 02 жовтня 2013 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про відкладення справи на інший день у зв'язку із зайнятістю її адвоката в іншій справі.

Розглянувши справу, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належно повідомлена позивачка, повторно без поважних причин не з'явилася в судове засідання, не подавши до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів апеляційного суду вважає висновок суду таким, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 27, ч. 3 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В силу вимог ст. 207, ч. 1, п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, ні позивачка ні її представник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не були присутні в судовому засіданні 20.09.2013 року року та повторно не з'явились в судове засідання 02.10.2013 року і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про неналежне її повідомлення про розгляд справи 02.10.2013 року, оскільки вони спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення їй поштового відправлення та її заявою від 02.10.2013 року про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю її адвоката 02.10.2013 року в іншій справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Бережанського районного суду від 02 жовтня 2013 року постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, ч. 2, п.1; 313; 314; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бережанського районного суду від 02 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько