Справа №0908/3373/2012
Провадження №22ц/779/1000/2013
Категорія 37
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2013 року м.Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: Шалаути Г.І.,
суддів: Горблянського Я.Д., Девляшевського В.А.,
секретаря: Турів О.М.
з участю сторін: представника апелянта - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та спадкового договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2013 року про відмову у забезпеченні доказів та від 21.03.2013 року про призначення експертизи в частині зупинення провадження у справі, -
встановила:
В травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, складеного його батьком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_4 06.07.2009 року та спадкового договору, укладеного ОСОБА_5 28.07.2010 року в користь ОСОБА_4, посвідчених нотаріально з підстав, що підпис вчинений від імені батька на зазначених документах не його. Просив визнати зазначені заповіт та спадковий договір недійсними. Призначити по справі почеркознавчу експертизу для вирішення питань про належність спадкодавцеві підпису і рукописного тексту на заповіті та спадковому договорі. В порядку забезпечення доказів по справі просив витребувати з банківських установ оригінали документів з підписом батька :оригінал кредитного договору№014/0016/77/4629 від 07.03.2006 року, оригінал договору на відкриття пенсійного карткового рахунку на емісію картки "Онікс-Пенсійний" НОМЕР_1 від 22.03.2006 року, кредитного договору №014/0016/77/75035 від 18.05.2007 року, оригінал графіку погашення заборгованості, оригінал страхового полісу №014/0016/77/75035, оригінал додатку №1 до кредитного договору №30 від 18.10.2007 року, кредитно-заставного договору №IFK 8SK00000003 від 23.03.2005 року на 2-х арк.., оригінал страхового полісу №0140016/77/75035, оригінал кредитно-заставного договору №IPK88К00000003 від 23.03.2005 року, оригінал додатку №1 до кредитного договору №40 від 18.10.2007 року, оригінал тарифів на обслуговування платіжних карток «VISA Clasik».
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2013 року у вказаній справі призначено почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження справи.
Ухвалою суду від 21.03.2013 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у формі, занесеній до журналу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів - оригіналів банківських документів як об'єктів для дослідження експерта - почеркознавця, задоволено клопотання представника ОСОБА_4 про долучення оригіналів зазначених документів до матеріалів справи та постановлено ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи, в резолютивній частині якої зазначено, що суд призначив почеркознавчу експертизу та в розпорядження експерта направляє оригінали зазначених документів та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.
На зазначені ухвали ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала про відмову у забезпеченні доказів, занесена до журналу судового засідання та ухвала про призначення експертизи в частині зупинення провадження є незаконними і необґрунтованими, винесені з порушенням норм процесуального та матеріального права та підлягають скасуванню. Так, апелянт зазначає, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі про призначення експертизи не відповідає вимогам п.4 ст.135 ЦПК України (питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яка підлягає оскарженню, тобто виноситься в письмовій формі. Оскільки ухвала про відмову у витребуванні доказів винесена судом не в письмовій формі умисно, щоб позбавити його права на її оскарження, а експерта позбавити права на дослідження належних об'єктів дослідження, просив її скасувати, а питання про витребування доказів передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Оскільки питання зупинення провадження у справі на час проведення експертизи є право суду не вчиняти будь-які процесуальні дії на час проведення експертизи, вважає, що в цій частині ухвала теж підлягає скасуванню, так як в резолютивній частині ухвали суд зазначив, що в розпорядження експерта направляє оригінали від 28.07.2010 року та оригінали інших зазначених в ній документів, що не відповідає обставинам справи, так як насправді суд витребував та направив у розпорядження експерта лише один оригінал спадкового договору, решту документів суд не витребував, а взяв копії таких договорів в іншої сторони ОСОБА_4, підписи на яких від імені ОСОБА_5 могли бути вчинені не ним. Представник апелянта зазначила, що резолютивна частина ухвали не відповідає обставинам справи, так як оригінали документів, зазначені в ній, за винятком витребуваного судом оригіналу спадкового договору, в матеріалах справи відсутні, що зумовлює необхідність витребування оригіналів кредитних та інших договорів, що знаходяться в банківських установах, а тому ухвалу в частині зупинення провадження слід скасувати, оскільки вона є передчасною та перешкоджає вирішенню питання про забезпечення доказів-як об'єктів проведення почеркознавчої експертизи. Апелянт просить скасувати вказані ухвали і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, представника апелянта ОСОБА_2, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу обґрунтованою, а ухвалу про відмову у витребуванні доказів оригіналів документів з банківських установ від 21.03.2013 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у формі, занесеній до журналу судового засідання незаконною, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема п.4 ст.135 ЦПК України, яка передбачає, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, що підлягає оскарженню. Такі ж роз'яснення надано судам в абз.5 п.4 Постановим Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних і кримінальних справ в апеляційному порядку. Виносячи ухвалу про відмову у витребуванні оригіналів доказів з банківських установ, які жодна із сторін представити не може в силу дії банківської таємниці, суд першої інстанції порушив права апелянта та принцип рівності сторін, передбачений ст.10 ЦПК України щодо подачі доказів у випадку неможливості надання таких доказів самостійно. Оскільки в резолютивній частині ухвали суд зазначив, що направляє розпорядження експертизи оригінали банківських договорів, яких не витребовував і яких немає в матеріалах справи, то слід скасувати ухвалу про призначення експертизи в частині зупинення провадження та привести резолютивну частину ухвали про призначення експертизи та направлення у розпорядження експерта оригіналів документів, за винятком оригіналу спадкового договору, згідно зазначеного в ній переліку документів, оскільки таких суд не витребовував, та такі не долучені до клопотання представника ОСОБА_4
Колегією суддів не виявлено оригіналів таких документів в матеріалах справи, такі навіть не зазначені в додатку до клопотання представника ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_6 про надання доказів, яке задоволено судом першої інстанції.
З огляду на викладене ухвали, що оскаржують ся, підлягають скасуванню з передачею питання на новий розгляд сулу першої інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.307, 312, 313-315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2013 року про відмову у забезпеченні доказів та від 21.03.2013 року про призначення експертизи в частині зупинення провадження у справі скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Судді Г.І.Шалаута
Я.Д.Горблянський
В.А.Девляшевський