Справа №0907/14209/2012

Провадження №22ц/779/1417/2013

Категорія 30

Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.

Суддя-доповідач Шалаута Г.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Шалаути Г.І.,

суддів: Горблянського Я.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря: Турів О.М.,

з участю сторін: відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2013 року, -

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв щодо нього протиправні дії, які полягали в наступному. Відповідач вчиняв різного роду конфлікти з позивачем, наводив наклепи на нього та членів його сім'ї, непристойно виражався у його сторону та сторону його сім'ї. По даних фактах позивач звертався у правоохоронні органи із заявами, у зв'язку з чим по двох випадках було винесено постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо відповідача, а по одному - дано висновок. ОСОБА_4 вважає, що зазначеними протиправними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 грн. та просив стягнути її з відповідача.

Рішенням Івано-Франківського міського суду 22 квітня 2013 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим і підлягає скасуванню, оскільки, як зазначає апелянт, він надав достатні докази того, що відповідачем йому завдано моральної шкоди, однак суд дав невірну оцінку зібраним у справі доказам, що призвело до порушення норм матеріального права та процесуального права і до неправильного висновку про відмову в задоволенні позову. З цих підстав ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апелянт в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В абзаці другому п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди зазначено, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відмовляючи в позові ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено позовних вимог.

Такий висновок суду є обґрунтованим, відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства. З ним погоджується також колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підтвердження позовних вимог ОСОБА_4 надав постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 від 01.05.2008 року, 25.12.009 року, 15.05.2010 року, висновок від 02.08.2012 року та характеристику, видану ЖЕО №6 від 12.04.2010 року(а.с.4-8).

Наведені письмові докази не підтверджують обставин, що мають бути з'ясовані судом при розгляді даної справи, зокрема: наявність моральної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відсутні докази, які підтверджують факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, нічим необґрунтованим є розмір моральної шкоди, зазначений позивачем.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням матеріального та процесуального права, а доводи наведені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та безпідставними і не впливають на правильність висновків суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Судді Г.І.Шалаута

Я.Д.Горблянський

В.А.Девляшевський