справа № 2-о-86/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Білогірський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Куртлушаєва М.І.,

                    при секретарі - Клімовій Ю.О.,

розглянувши без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу: трудової книжки, що заповнена 13.11.1970 року ОСОБА_3 АТК-3 Узбекистану, в якій ім’я «Рустам»виправлено на «Рустем» та є відмітка про те, що ім’я ОСОБА_2 виправлено на підставі паспорту але не вказано серія та номер паспорту, дата видачі ким виданий.

Заявник у судове засідання не з’явився, але надав заяву с проханням розглянути справу за його відсутністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, але надав листа з проханням розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з’ясування прав і взаємовідносин сторін.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, суд вважає за можливе, відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судом було встановлено, що згідно паспорту повні дані заявника зазначені як –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7/, згідно архівної довідки ОСОБА_3 філіалу державного архіву №188-А від 16.11.2004 року заявник працював з 1987 по 1991 роки у ОСОБА_3 ПАЖТ (а.с.13), що збігається з відомостями трудової книжки, яка заповнена - 13.11.1970 року ОСОБА_3 АТК-3 Узбекистан, в якій ім’я «Рустам»виправлено на «Рустем»та є відмітка про те, що ім’я ОСОБА_2 виправлено на підставі паспорту але не вказано серія та номер паспорту, дата видачі і ким виданий (а.с.11-12), однак ім’я заявника в ній не відповідає відомостям паспорту, що перешкоджає йому оформити пенсію.

За таких обставин, враховуючі що дані щодо місця роботи повністю збігаються з даними у трудовій книжці, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 10,11,15, п.6 ч.1 ст.256, 257, 259, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, яка заповнена 13.11.1970 року ОСОБА_3Т.К.-3 Узбекистан - належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/ З оригіналом згідно. ОСОБА_4 секретар:

Рішення набрало законної сили -

Суддя Білогірського районного суду АР ОСОБА_1 ОСОБА_4 секретар: