Дело № 432/6790/13-к

Номер провадження 1-кп/432/519/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року Стахановський міський суд Луганської області

У складі:

Головуючого судді Очеретного О.В.

При секретарі Сивоконь О.В.

За участю прокурора Пеганової Ю.О.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Стаханова, Луганської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Стаханов, вул. Ю.Ленінців, 9\50, раніше не судимий,

звинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості, суд

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2013 року приблизно о 09- 00 годині ОСОБА_1, в районі їдальні № 2, розташованої по вул. Кириченко, м.Ірміно, знайшов на тротуарі одноразовий медичний шприц об ємом 5 мл., з розчином опію всередині.

ОСОБА_1 взяв знайдений медичний шприц собі та зберігав при собі без мети збуту, з метою особистого вживання в подальшому.

05 жовтня 2013 року о 13-45 годині біля магазину «Щедрий кошик» по вул. Кириченко м.Ірміно ОСОБА_1 був затриманий та при проведенні особистого огляду, у нього був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц об ємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору всередині об’ємом 1,6 мл., яка згідно висновку експерта № 522\9 від 08.10.2013 року, містить ацетильований опій, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,104 грама, який ОСОБА_1 придбав та зберігав при собі без мети збуту, з метою особистого вживання в подальшому.

З таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та його дії вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України.

10 жовтня 2013 року між прокурором прокуратури м.Стаханова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено Угоду при визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор прокуратури м.Стаханова ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженню може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обгрунтованно обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1-4 п.1 ч4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з вказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Стаханова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

До обвинувального акту необхідно долучити надані прокурором прокуратури м.Стаханова ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження за №12013030380004992 відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.

Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів по справі у сумі 293 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, тому як проведення експертизи наркотичних засобів є зобов,язанностью слідчих органів по збору доказів відповідно до глави 4 КПК України і експертиза проведена експертом державної установи, якій цільовим призначенням виділяються кошти з Державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання по речовим доказам необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду від 10 жовтня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Стаханова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у сумі 850 ( вісімсот п ятдесят) гривень на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на проведення судової експертизи по справі у сумі 293 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази : медичний шприц об’ємом 5мл з ацетильовним опієм який знаходиться в камері сховища Стахановського МВ ГУМВС- знищити. Виконання вироку в даній частині доручити Стахановському МВ ГУМВС України в Луганській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області протягом 30-ти (тридцяти) днів з дня його проголошення через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Очеретний