Справа № 3-531/11

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:                    

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-пров. Комсомольської, 9,

начальника КП “Архітектурно-планувальне бюро”,                    

у зв’язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

          14 березня 2011 року інспектором Територіальної державної інспекції праці в Сумській області під час перевірки КП “Архітектурно-планувальне бюро” було встановлено порушення законодавства про працю.

          В ході перевірки встановлено, що внаслідок порушення термінів виплати заробітної плати на підприємстві станом на 01.03.2011 року мала місце заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 2,1 тис. грн., що свідчить про порушення начальником ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, яка передбачає виплату заробітної плати не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду.

          Також під час перевірки встановлено, що згідно із наказом від 20.07.2010 року № 7 інженеру ОСОБА_2 з 04.08.2010 року надана щорічна основна відпустка тривалістю 24 календарні дні, проте заробітну плату за час відпустки в сумі 786,32 грн. виплачено 13.08.2010 року видатковим ордером № 83, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 21 ЗУ “Про відпустки”, щодо виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку.

          Штатним розписом, затвердженим 27.12.2009 року встановлено посадові оклади на 2010 рік, але в січні-червні 2010 року оплата праці проводилася в розмірах менших ніж встановлено штатним розписом. Так посадовий оклад начальника встановлено у розмірі 1860 грн., посадовий оклад головного бухгалтера встановлено у розмірі 1705 грн., посадовий оклад інженера встановлено у розмірі 1400 грн., але у травні 2010 року начальнику ОСОБА_1 за відпрацьовані 17 робочих днів нараховано 1600 грн., головному бухгалтеру ОСОБА_3 за відпрацьовані 17 робочих днів нараховано 1445 грн., інженеру ОСОБА_2 за відпрацьовані 12 робочих днів нараховано 832,92 грн. В порушення вимог ст. 103 КЗпП України про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення працівників не повідомлено за 2 місяці.

          Крім того при наявності підстав для індексації заробітної плати працівникам КП “АПБ” у 2010 році заробітна плата не індексувалася. Згідно із штатним розписом посадові оклади не підвищувалися з 09.12.2009 року до 09.12.2010 року. Зокрема при нарахуванні заробітної плати в березні – листопаді 2010 року не здійснена індексація заробітної плати у межах прожиткового мінімуму. Так начальнику ОСОБА_1, головному бухгалтеру ОСОБА_3, інженеру ОСОБА_2 заробітна плата підлягає індексації на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2010 року – 1,8 %, квітні-жовтні 2010 року – 3,7%, листопаді 2010 року – 7,4 %, що є порушенням ст. 33 ЗУ “Про оплату праці”, ЗУ від 06 лютого 2003 року № 491-IV “Про внесення змін до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” із змінами внесеними згідно із Законом № 2505-IV від 25.03.2005 року та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.2003 р. № 1078.

          Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, суду пояснила, що КП “Архітектурно-планувальне бюро” знаходиться на госпрозрахунку і не отримує бюджетних коштів. Підприємство здійснює діяльність по виготовленню проектної документації замовникам, підготовлені матеріали виносяться на розгляд виконкому Роменської міської ради. І лише після затвердження матеріалів рішенням виконкому підприємство отримує кошти. Через те, що засідання виконкому відбувається лише 1 раз на місяць і відсутність коштів підприємство позбавлене можливості вчасно виплачувати заробітну плату.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 18-06-047/157, актом перевірки № 18-06-066/086, актом перевірки № 18-06-066/0199, приписом № 18-06-066/0199-0162, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що станом на 11.03.2011 року заборгованість по заробітній платі відсутня, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 221, 283 - 284, ст. 287-291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором - до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                  підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4